朱海就专栏：要从“观念”上破除对宏观调控的迷信

2012年09月10日 08:38
来源：凤凰财经

0人参与0条评论

为“稳增长”，发改委继9月5日批复25个轨道交通项目、20个其他交通仓储项目、1个能源管道工程项目和3个企业借用境外商业贷款项目之后，9月6日又批复了11个基础设施项目。这一消息出来后，不少人已经对这些项目将引起的政府债务增加以及通货膨胀的加剧等问题表示了忧虑，对于相关的“债务和3胀的等方面的问题已经讨论很多了，但人们对这样一个问题可能是忽视的，即为什么还是要重拾2008年的经济刺激政策呢？难道我们受的罪还不够多吗？笔者认为，根本原因在于人们由于受到了以凯恩斯主义思想为基础的宏观经济学理论的错误影响，对这经济刺的理解产生了严重的偏差。如对“经济刺的错误认识不予纠正，那么难免还会继续犯错。

“经济”是“秩序”，与总量指标没有什么关系

个体有目的，但“经济”不是人，没有目的，如上所述，“经济”是由无数人组成的，是他们行为的产物，它表现出来的是“秩序”，我们可以对秩序的优劣进行评价，但不能假设经济有目的

我们观察到的“经济”其实是无数人的行为，他们都有自己的目标，所以“经济”是由无数个人组成的，这也意味着“经济”不能归结为一个整体，给“经济”确立一个“共同的目标”，因为脱离个体的“共同目标”是不存在的，社会福利函数是不存在的，确切地说，从偏好来看，个体的序数效用排列是不能加总的，因此，社会福利函数不可能满足所有个体的偏好。从目标来看，不同人的目标甚至是相互冲突的，有的人希望房价涨，有的人希望房价跌，因此，不可能有某个对所有人都有利的总量目标。

个体的不同偏好和目标意味着“经济”是一个“结构”，而受凯恩斯的启发而建立的宏观经济学，如布坎南所说，有一个致命的缺陷，就是它接受因而也就忽视了结构，而把全部注意力集中于如何“引导”经济达至更加令人满意的总量目标水平。

个体有目的，但“经济”不是人，没有目的，如上所述，“经济”是由无数人组成的，是他们行为的产物，它表现出来的是“秩序”，我们可以对秩序的优劣进行评价，但不能假设经济有目的，那样，就把经济拟人化了，而一旦把经济拟人化，那么经济就成为可以随意受政府指使的仆人，为政府的特定目标服务，比如经济增长率“保八”或“保七”之类的。

认识到“经济”是个“秩序”这一点非常重要，我们须知整个凯恩斯主义宏观经济学都是总量分析，没有个体的影子的，这种经济理论直接把“总体的”最大化等同于“个体的影最大化等这是完全不能成立的。好的“经济”就是好的“秩序”这而不是表现在某个总量水平的高低上。

经济问题是“规则”或“制度”问题是“

正是市场制度，象一只“看不见的手”一样，使分工扩展的同时也实现了非意图的合作，这种市场制度之上的分工合作，使得不同个体之间冲突的目的都能达到协调一致，即个体的自私反而产生了公益

既然“经济”是“秩序”，那么人们自然要问，怎么才有好的秩序？只要理解“经济”是个体行为的结合，我们就不难回答这个问题。如不同个体的行为相互之间能够得到协调，这样就是好的秩序。而使不同行为得到良好协调的，又是什么呢？答案是“规则”，或者说“制度”。其实，斯密早就指出了这一点，他意识到，正是市场制度，象一只“看不见的手”一样，使分工扩展的同时也实现了非意图的合作，这种市场制度之上的分工合作，使得不同个体之间冲突的目的都能达到协调一致，即个体的自私反而产生了公益。而如果是用非市场的、人为的手段去达到某个目的，人们之间这种非意图的合作不仅不会出现，反而会受破坏。

一种好的规则，不仅是促进个体之间的协调的，而且也是指引个体往正确的方向上行动的。比如，好的制度会鼓励个体把他的时间精力用于创业，而不是寻租，这两种不同的行为对社会财富的作用是大不相同，前者会增加社会财富，而后者只是一种转移性努力，对财富的增进毫无贡献。当政府宏观调控的时候，租金增加了，寻租的机会也增加了，这时，那些有决心通过正当的手段为社会创造财富的企业家来说将处于不利的地位，他们的创业环境恶化了，他们甚至也不得不去寻租，将才能浪费在寻租上面。

政府应自我革命，减少交易的障碍

政府迫切需要纠正它对基本原则的破坏，其中最为严重的破坏是对“财产正当地私有”这一原则的破坏。我们强调“私有”这还有强调“正当性”，这两个方面可以分开说明：只有私有，才有产权交易，而只有在交易中，才能实现价值

可见，政府不能像一个“家长”，对经济进行管理，那么政府该做什么呢？它和市场中任何其他的个体一样，都要遵循基本的原则，如果政府的行为是破坏了这些原则，那么政府就应该自我纠正。当前，政府迫切需要纠正它对基本原则的破坏，其中最为严重的破坏是对“财产正当地私有”这一原则的破坏。我们强调“私有”这还有强调“正当性”，这两个方面可以分开说明：只有私有，才有产权交易，而只有在交易中，才能实现价值，反过来说就是一个社会，如要实现更多价值，就必须有更多的交易，而要有更多的交易，就需要有分立的私有财产权，如我们意识到交易的重要性，那么自然就会重视私有财产；我们也反对财产被不正当地私有，如被权贵占有，这是不公正的，当前，国有企业的财产，以及集体的土地，名义上是公有，而事实上成了少数人的私有财产，这就是不正当地私有。

在减少交易的障碍方面政府是有可为的，私有化是减少交易障碍的一个方面，因为公有就根本谈不上什么交易了，另外一个减少交易的障碍的方面是消除进入的管制，允许私人资本进入任何行业，如文章开头提到的大量基建项目，这些基建项目没有说不能上，问题是怎么上，当前完全由政府大包大揽显然是不对的，为什么不能让私人去投资、去经营呢？

以凯恩斯主义思想为基础宏观经济学，尽管在现实中已经遭受了无数的失败，但决策者、大众被这种理论洗脑之后，其影响根深蒂固，现在是彻底反思这种理论的时候了。

打印转发