季羡林遗产案外甥搅局：北大提三大质疑
记者李昶伟发自北京围绕国学大师季羡林身后留存的文物归属权问题，季羡林之子季承[微博]与北大的官司纠纷日前有了进一步的发展。
季羡林外孙要求追加“代位继承权”
5月17日上午，季承诉北京大学返还其保管的季羡林文物一案在北京市第一中级人民法院进行了庭前谈话。参加谈话的除了季承和北京大学的法律代理律师外，还追加了季羡林外孙何巍的代理律师。
此前，何巍已经在海淀法院就季羡林的继承权问题提起了对舅舅季承的诉讼。何巍通过律师表达了自己的意见，何巍的母亲季宛如是先于季羡林去世的女儿，因此何巍作为独子，拥有“代位继承权”，可代替母亲继承季羡林夫妇的遗产，应当享有一半的继承权。也因此，何巍要求法院追加其为共同原告，向北大追讨财产。
季承及何巍均未露面。由于只是庭前谈话，法院未允许媒体和其他人旁听此案。据季承律师介绍，法官在听取了各方意见后表态将向海淀法院了解上述案件的立案情况，并将本案的举证期限延长至5月31日。
季承起诉北大应返还文物标的1亿元
今年3月，季承在起诉北大的诉状中表示，父亲季羡林曾书嘱声明“原来保存在北大图书馆里的一切书籍文物只是保存而已，我从来没有说过全部捐赠”。又写下书面文字称“委托我的儿子季承全权处理有关我的一切事务”。之后，北大向季羡林及他本人报告了保存文物清点数共577件，其中古字画207幅。
季承称，从父亲去世至今，北大仍未将保存文物返还，为此提起诉讼，要求判令北京大学原物返还其保管的季羡林文物共577件，标的额为1亿元。
北大答辩季承诉状存在三大问题
而在北大为此案递交的答辩状中指出，季羡林的这项公益捐赠，关系到其声誉和学术事业能否在他的身后得以延续，关系到北大对国家和学术界的责任，以季老光明磊落的性格，如果生前有撤销捐赠的意思，必会正式向北大提出撤销《捐赠协议》的明确书面文件，并且向社会各界尤其是学术界作出说明。
同时，北大还提出季承的诉状存在三大问题。
一是季承的主体资格问题。季老的另一继承人何巍(即前文所提的季承外甥)已经就继承权问题在海淀法院对季承提出起诉，北大认为在案件没有判决结果之前，季承的继承权不能明晰。其次，季承提出的诉讼请求不够明确。季承要求北大返还577件文物和字画，但未具体列明，不符合诉讼请求应当具体明确的要求。第三，季承主张《捐赠协议》已经撤销的主张不能成立，从法律上判定，季老未有过撤销《捐赠协议》的行为。
“北大没有资格分享季羡林先生的遗产”
季承的律师对南都记者表示，北大的诉状实际上等于把物权变成继承权的问题，只有确定了所有权到底归北大还是归捐赠人之后，才能进行财产分割。“现在东西都在被告那里，还谈不上原告怎么分东西”
“我诉北大是讨还北大代为保管的属于我们季家的物品。他是欠债人，我是债主。”在5月20日发表的最新的博文中，季承也对17日庭前谈话发表了自己的看法。季承认为“北大的答辩毫无道理和根据，极为荒唐可笑”。他表示，自己和北大没有遗产纠纷，只有财产纠纷。他起诉北大的身份是季羡林先生的书嘱被委托人及继承人，拥有季羡林先生的全权书嘱委托。“北大没有资格分享季羡林先生的遗产”
关于和外甥何巍的遗产纠纷，季承在博客中称，他并没有否认何巍的代位继承人的身份和利益，他和何巍之间没有遗产纠纷。“早在2010年底，我们之间订有分割协议，至2011年何巍已经得到了包括稿费、实物和拍卖书籍所得的1000多万元的财物，远高于他(继承权)应得的1/6的份额。
季承认为何巍对他的诉讼是没有根据的，不帮忙还添乱。“当前主要问题是讨回北大代为保存的我们家的财物。”季承表示，只有在北大原物归还之后，自己和何巍之间才会再有遗产分割的问题。“如何分割，我将与何巍协商解决。协商不成，可以通过诉讼解决。
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
