投资模式与消费模式之辩

2013年08月13日 09:48
来源：凤凰财经综合

人参与条评论

凤凰财经讯内地36个城市已获批城轨项目，至2020年投资达4万亿。

经济学家林毅夫：

改革开放以来，中国连续出现这么长时间的经济增速下滑，而且处于相对低的增长水平，这是很少出现的情形。但当前中国出现经济增速放缓是周期性的，不是结构性的，可通过投资来解决。在投资带动下，中国工资水平将随着劳动生产率水平不断提高，消费自然会增长。“三驾马车”中投资和消费不会减慢，未来几年保持8%增长的潜力是完全存在的。

消费是发展的目的，投资是发展的手段，要把二者的辩证关系理清楚，中国经济发展潜力非常大。因为中国和发达国家的技术差距、产业差距相当大，所以在产业升级、技术创新上还有不少后发优势。一个国家长期的经济增速取决于其技术创新和产业升级速度，在这一过程中，中国可借鉴或采用发达国家已成熟的技术，从而将劣势转变为优势。

没有投资，就不会有技术创新和产业升级，劳动生产率水平自然就不会有提高。劳动生产率不提高，增加消费就成了无源之水。如果劳动生产率水平没有提高，但还要经济继续增长、消费继续增加，就只能靠借款。如果下一年还是如此，劳动生产率没有提高，但借债越积越多，到还本付息时，危机就来了。世界上所有的危机都是过度消费造成的。美国是这样，南欧国家也是这样，全球借债。

我不反对消费。消费非常重要，但消费必须是经济增长的结果，不能作为推动经济增长的手段。消费在当期是需求，但是，消费完了就没有，所以不可持续。投资在当期是需求，到了下一期，转为生产力，可创造收入支持新的需求，包括消费需求和投资需求。

宏观经济学者胡释之：

“消费只能作为经济增长的目的”。这话说的没错，也就是说，经济增长只是满足消费的手段。这本是常识，是不需要强调的，但很多人却忘了这点，把目的当手段，把手段当目的，出现诸如“刺激消费，拉动经济”的说法，鼓励大家为了保增长而多消费，甚至于有“消费就是爱国”的激情主张，让公款消费者顿然有了“为国捐胃”的壮烈感。

没有投资就没有未来，投资对经济可持续增长的重要性再怎么强调都不为过。而且正是因为投资极其重要，才更需要审慎投资，更不能浪费投资。不是投资不好，而是不审慎投资不好，浪费投资不好，这样会导致中国经济没有未来。

所以未来更好的消费，有赖于经济的持续增长，而经济的持续增长，有赖于资本的持续积累，而资本的持续积累，有赖于投资的持续增加，而投资的持续增加，有赖于储蓄的持续积累，而储蓄的持续积累，有赖于当下的节制消费。

和“消费拉动论”一样，“投资拉动论”也错在颠倒目的和手段。投资带来当下的经济增长是为了提升未来的效率，是为了未来的消费。而不是说为了稳住当下的经济增长而投资，而不管有没有投资效率。如果出发点不是为了明天，而是为了今天，不是为了提升效率，而是为了避免今天的失业，这样的投资当然不可能有效率，当然是在为明天更大的失业埋下伏笔。这样的投资显然也不是在创造财富，而是在浪费资源。

经济学者黄育川：

在经济理论中并不存在消费驱动型增长的概念。可持续的增长只有通过增加生产要素——即劳动力和资本——的投入和提高生产率才能实现。目前中国的劳动力数量趋于下降（虽然劳动力质量尚有提升空间），投资率也已达到上限（虽然投资结构一定会发生变化）。因此，中国新一届领导人目前面临的挑战是，进一步推进旨在提高生产率的改革。

当前的风险在于，如果人为刺激消费以及过早地平衡经济结构，中国可能失去提高生产率的机会，而这原本可以通过实施改革、推动城镇化进程更有效进行、允许私营部门发挥最大潜力来实现。韩国、日本和台湾是在人均收入达到12000至15000美元（按经调整的购买力平价衡量）时开始平衡经济结构的。

经济学者刘胜军：

围绕“投资驱动增长模式”的争论之所以重要，是因为它指向了经济改革的核心命题：是继续维持高投资率还是降低投资率提升消费率，政府是继续涉足基础设施等经济领域还是坚决退出经济领域。

投资驱动是中国现行经济增长模式的一个重要特征。过度依赖投资，不仅导致了产能过剩的危机，也是导致收入分配失衡、环境污染、腐败和寻租的重要原因。降低投资依赖，必须从深层次原因入手：消除生产要素价格扭曲、政府退出经济领域、深化国企改革。