潘石屹向哈佛耶鲁捐款 贫困学生未必受益

哈佛大学校园一瞥。

新闻背景

最近，SOHO中国基金会与耶鲁大学签订了金额为1000万美元的“SOHO中国助学金”协议，用于资助在耶鲁大学就读的中国学生。此前，SOHO中国基金会也曾向哈佛大学捐款1500万美元。和上次捐助一样，潘石屹此举再次引起不少争议。有人质疑此举是“为儿子买入学门票”，也有人批评为何不捐助给国内大学。

李明波：潘石屹向美国哈佛大学、耶鲁大学捐赠巨额助学金，引起很大争议，很多人批评他没有将钱捐给国内的高校。

王希怡：我觉得可以先听听他自己的解释。按照他的说法，之前对国内高校也有捐款。另外，他宣称教育无国界，这是一个很高大上的理由，让人很难反驳。之所以引起很大争议，可能是很多中国网友在感情上觉得别扭。

捐赠并非无回报 他人无权去非议

赵海建：作为一名民营企业家，潘石屹拿自己挣的钱去捐款，那是他的自由，和别人没啥关系。当然，潘石屹这么做至少在客观上也是有好处的。在哈佛、耶鲁这样的世界名校里面搞一个所谓的“SOHO中国助学金”，本身就能给他的企业带来巨大的广告效应。另外，由于捐助对象是中国留学生，这些人才将来很可能会为他带来不错的回报。

李明波：我觉得潘石屹被骂的一个重要原因是他的身份，他是地产商的代表，是中国最有钱的富人之一。中国的地产商名声一直不太好，经常被骂。

王希怡：该事件也折射民众对一些社会问题的不满，包括楼价高涨以及贫富差距大等等，中国一些富人在慈善行为上也并不令人满意。

李明波：潘石屹也曾是从甘肃穷山沟里走出来的贫苦大学生，肯定对金钱对于教育的重要性理解得非常深刻，所以他捐赠巨额助学金帮助中国穷困大学生到美国求学。

赵海建：对，其实潘石屹此举也有进行回报的意味在里面。按照他的说法，他老婆张欣当年就是因为接受助学金才到国外读书的。4年前，一个叫张磊的中国人也曾向母校耶鲁捐赠巨额款项，他当初去读书的时候也是一无所有，而耶鲁提供了一切。中国人讲究知恩图报，从这一点来说，潘石屹此举是值得肯定的。而且，哈佛、耶鲁这样的大学就是靠捐助才得以运营下去的。

真穷人难获益 现实操作或难

李明波：我觉得现实操作可能比较困难。在哈佛这样的美国名牌大学里找一名贫困的中国大学生是很难的。因为到这样的学校去留学，一个中国贫困家庭是很难做到的。

王希怡：对，特别是哈佛、耶鲁这样的私校。除了学术背景，学生的家庭财力也是录取时考虑的一个重要因素。

李明波：而且，他们看中个人的能力和履历，一个贫困家庭里的学生是很难有优势的。

赵海建：我之前去哈佛旅游时，也听一些留学生抱怨哈佛比较势利，对有钱有势的人另眼相待。

李明波：而且，留学的前期准备也需要较大投入，包括语言考试、材料准备，都需要一笔不小的开支。

赵海建：我觉得，既然设立了这一助学金，就会有合适的对象。他们可能并非我们通常所说的那种贫困学生，但可能是那些家境不算太差却难以负担留学费用的学生。

李明波：至少在表面上是针对贫困学生的。看看我们周围，贫困家庭的学生很难去留学，甚至都没有这种想法。

王希怡：真正贫困但学习好的人，往往去一流的公立学校，而不是哈佛、耶鲁这种讲究背景的私校。

募捐规范亦透明 国内高校需学习

王希怡：不过，换个角度讲，哈佛、耶鲁之所以能够吸引巨额的捐款，除了本身的名气外，其在募款的操作上是很值得我们学习的，很规范，极为商业化，运营公开透明。

赵海建：潘石屹在接受采访时就提到了这一点，认为这些学校负责募捐的人员工作态度非常诚恳、认真，把钱捐助给这样的学校感到非常放心。今年早些时候，赵小兰家族也向哈佛捐赠一笔巨款，也是针对中国学生的。而且，这些钱也不会变成死钱，而是被用来投资。

王希怡：对啊，钱生钱嘛！

李明波：中国高校一直抱怨自己募捐很难，但我觉得他们是不是应该进行反思，中国的富豪为何愿意将钱捐到美国高校去。美国名校校友将向学校捐钱作为一个非常光荣的事情，但捐款对国内高校的校友来说则成为一种压力和负担。

赵海建：而且，中国有一种不好的现象就是道德绑架，很容易将应属私人自愿行为的捐赠搞成舆论压力下的无奈之举。于是，每当给国外捐款的行为出现时，一轮道德轰炸就接踵而来。

王希怡：总之，美国高校募款的操作比我们成熟很多。此前，清华一个真维斯楼就闹得不可开交，结果搞得双方都很郁闷。

赵海建：这是因为国内高校在募捐上还缺乏规范的机制，极易受到外界因素的影响。这么说，国内高校是该好好学学了。