注册

两份监管函措辞有异 *ST新梅已如实披露


来源:证券时报

围绕*ST新梅与上海开南等违规举牌方的纷争,上海证监局近日已对双方的投诉进行了分别回复。证券时报记者同时获取的上海证监局发送给上海新梅置业股份有限公司的回复函显示:“我局于2015年5月26日、6月25日收到你公司的来函,来函反映的情况知悉。

围绕*ST新梅与上海开南等违规举牌方的纷争,上海证监局近日已对双方的投诉进行了分别回复。证券时报记者日前独家获取的寄送给上海开南的回复函显示,监管部门“已督促相关方保护股东合法权益”。不过,记者随后向*ST新梅求证时,公司董秘何婧表示,公司从未收到过上述收件人为上海开南的函件。何婧称,公司公告已如实全部披露了上海证监局的意见,也并不认同对方所谓“已认可股东身份”的说法。

证券时报记者同时获取的上海证监局发送给上海新梅置业股份有限公司的回复函显示:“我局于2015年5月26日、6月25日收到你公司的来函,来函反映的情况知悉。我局持续关注你公司有关股东争议情况,已要求相关方合法合规行使股东权利,并加强沟通协调。同时,我局关注到你公司相关股东已就争议事项提起诉讼。”记者注意到,该回复函落款时间为2015年7月20日,比上海开南方面7月24日的落款早4天。

这表明,*ST新梅董事会前述澄清公告已如实全部陈述了上海证监局的监管意见,并非如上海开南等一致行动人所说“故意遗漏”。不过,仔细对比两份不同抬头的回复函可以发现,致上海新梅的函件中只有“合法合规行使股东权利”及“加强沟通协调”的措辞,而在致上海开南的函件中,则增加了一句“已督促相关方保护股东合法权益”的措辞。

两份措辞略有差异的监管函,却再度引发双方“口水仗”。分析人士称,不论表面的你来我往,其背后的根源仍在于法律执行部门等尚未对一致行动人的股东身份作出最终明确认定,因此也为双方争议留下了空间。该人士预计,这一状况未来一定时期内还将持续。

*ST新梅董秘何婧告诉记者,本公司系于2015年7月21日收到上海证监局于7月20日落款的答复函,函件是给本公司的,本公司确已依据该答复函于2015年7月23日给予了回复,本公司从未从任何途径知悉上海证监局给开南账户组的函件。

“本公司在7月28日披露的《澄清公告》中真实完整地引用了上海证监局给本公司答复函的内容,未有任何篡改,更不存在任何误导欺瞒市场的企图。”何婧在给记者的邮件中明确指出。

[责任编辑:zhujj]

标签:证监局 ST 新梅

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

预期年化利率

最高13%

凤凰金融-安全理财

凤凰点评:
凤凰集团旗下公司,轻松理财。

近一年

13.92%

混合型-华安逆向策略

凤凰点评:
业绩长期领先,投资尖端行业。

凤凰财经官方微信

0
凤凰新闻 天天有料
分享到: