证监会李超:有些高管太好做 玩个三五年就啥钱都有了

编者按：8月30日，证监会召开《证券公司和证券投资基金管理公司合规管理办法》培训视频会，证监会党委委员、副主席李超同志出席会议并讲话。李超在合规培训上的讲话中指出了当前证券行业的四大风险，摘录如下。

证监会会议截图

全国金融工作会议提到了八个方面的金融风险。对此我们行业都要去学习，我们行业对具体的风险要梳理一下。

第一是部分机构的资本金风险比较大，股票质押业务规模持续攀升，已经超过6.5万亿，其中证券公司自有资金出资超过7000亿，保本类、类资金池规模为2800亿和5800亿。存在潜在的刚性兑付压力。基金子公司，按照新的规定，净资本缺口很大。同时基金子公司项目出现风险的数量越来越多，延期兑付项目已经超过了200个，偿付风险仍然比较大。

去年在限制基金子公司业务过程中，实际上我们监管部门压力很大，当时的基金子公司是赚钱，有的项目的业务风险还没有暴露。整个基金子公司风险项目从数量上来讲还是还是个位数，所以不仅基金子公司不理解不支持，母公司也不欢迎，认为证监会瞎操心，但是事实证明幸亏我们控制早，否则子公司的风险要按照以往的势头发展下去，不仅子公司会毁灭，母公司也会被拖下去。

第二是资管产品的流动性风险，信用风险仍需关注。货币市场规模已经突破五万亿，金融机构持有比例份额比较高。去年12月货币市场基金已经出现了不小的流动性风险，这个事件发生了之后，部分机构确实是在反思在调整在加强改进流动性管理，但还有机构完全没有吸取教训。忽视了货币市场基金自身就存在的重大的流动性压力。今年上半年货币市场基金，仍然比较快速增长，尤其七月份就增加了7000多个亿。

虽然说目前市场环境、资金环境下，问题不大，但是货币市场基金自身的结构、规律，决定了市场风吹草动，特别是出现特殊情形下货币市场基金流动性风险巨大。我们总说学国外的经验，国外的教训也得学。不能光学人家“单骑闯关”辉煌的时候，那些“走麦城”的经验也得学，这都是血的教训。包括美国在货币市场基金的发展规律，那些预料的风险，包括相关的规定、监管，如何改进等。不仅监管机构要学，各机构自己也要学，否则货币基金出现流动性风险的时候，我们可能引发系统性问题。那时候对我们整个行业就是毁灭性的打击。

开会之前，我晚来了几分钟，就是在签流动性的管理规定。提前跟大家说一下，因为这个规定前期在行业内，各方面反复征求意见、反复讨论，已经持续了几个月了。应该说大部分大家都能达成共识，只有在极个别问题大家认识还稍有出入，但总体上问题不大。这个规定目的就是要管控货币基金可能的潜在的流动性隐患。

从单个机构来讲，问题不大，而且对投资的期限、品种等方面我们把控的好，流动性准备的充分，但是从我们的视角看，就是看整个市场货币基金，看全方位而且货币市场基金出了问题结果极容易传染，就像流感的病毒威力极大。同时呢，有个别货币基金，规模巨大，不用点名大家都知道是谁，你这个规模已经超过了比较大的银行的个人收益。

对此，不仅要适用普遍的流动性管理规定，为此对你还得适用特别规定，为什么呢，因为你太大了。别的规模小的，不一定对整个行业构成不大的影响，但是你要有点闪失，你一家也能构成系统性的事情。所以呢对系统重要性的机构，要特别的严格遵守要求。机构本身要高度关注自己的流动性风险，不能抱有侥幸心理，千万不能抱侥幸心理。此外，固定收益资管产品在市场里超过10万亿，里面的低等级的占有比较大，这方面流动性压力也不小。

三是去杠杆、降通道的压力仍然存在，也初步遏制住了增量，也在下降，整体讲市场的杠杆比通道业务更多。从统计的数据看，资管方面通道业务规模比较大，三分之二，比三分之二还强。去年就提出压缩通道业务，一方面通道业务本身就有风险，千万不要说通道业务没风险，那是因为过去，大家都在大跃进的时候，钱满大街都是，不会出现什么大问题，都认为通道业务两头在外，，合同在那摆着，没什么问题。事实证明呢？真没风险吗？有风险，特别是在我们还承担一定管理人的职责的情况下，怎么可能不承担风险。

四是内控不严，违规经营问题仍然严重，有些机构监控不力，放任投资者异常交易，有的机构人员违规销售代客理财飞单问题。这几年银行飞单就没杜绝过，为什么银行的飞单大家都清楚呢，量大，10亿八亿甚至几十亿。但不是说我们证券基金行业没有这种情况，也有，去年就有一家，今年也有。充分暴露了内部管控上存在问题。此外，非常重要的行业机构服务实体经济的能力还不够。自身要明确认识。比如，对券商来讲，非常重要的投行业务，我们的尽职履责还不到位。包括IPO、增发、发债，等等，随处可见。

日常生活中，社会交往中，我们在座的所有的同志，也都会憎恨假冒伪劣。但我们不能总对别人的假冒伪劣气愤，自己却造假。投行到底应该发挥什么作用，我们履职尽责了没，应该发现的是否发现了。更别说有的人员配合造假。我就不相信我们这么有经验的投行人员就看不出忽悠？那你还干这个呢？还跟着一起忽悠？投行是怎么管控的，项目的决策呢？我们资管业务的主动管理，深度广度不够。合规风控水平不高，基础合规制度不健全，合规管理整体宽松，部分部门风控存在盲区，比如投行。

子公司没有纳入监测范围。我们有些机构的部分业务实际上是独立王国，所有应该外部有约束，全都放在业务内。这不就是承包吗？有的更过分，就是大包干。把改革开放初期的有句话学的这么快，这方面不学国际经验了？这时候不学特色了。大包干，赚的钱70%都在这，这种机制怎么可能不出问题？再好的人，放在那个机制里头，大概也会出事，诱惑太大，刺激太强了。做一两单，一辈子衣食无忧了，拿到钱是第一的，项目好不好那都没关系。

公司高层怎么能纵容这么干？还是公司高层自身就没有创业感在，自身就是短期经营，一进三年，捞足走人，会不会是这样？希望不是。说到底啊，我们这个行业，合规风控实质上是比较差的，也不怕自曝家丑。合规风控说白了更多的是部门间的监管。但是我不是说的全部，部分机构的这几年风控合规的水平还是有很大的提高。我说的这些不一定有人都信，这都是我实实在在接触的。我们知道交易得有人管理吧，我们机构出了事一看，还真没有外部管理，什么人都能做，什么人都敢做。这就是我们的真实水平。

而且不是一家，话说出来丢人那。金融机构稍微有常识的人，上了大街就敢找不认识的人借钱吗？那怎么公司的钱你就敢呢？这不该有个基本的了解吗？更别说我们金融机构了，天然的就应该在风险管理上要高度重视行业这块。更别说我们，为了打开业务，有的公司打着大旗，甩出去，每年给我交多少钱就行。

这种高管太好做了，要知道行业这个状况，我也不当证监会主席了，我也弄个高管玩玩，玩个三年五年，啥钱都有。太简单了，不需要本事啊，没干过的也能干。既要肯定大家的成绩，同时也说到问题，确实也面临很多合规风控方面基础薄弱，重视不够的问题。我们再强调一点，合规风控不是做给证监会的，不是给证监会看的，更不是讨证监会高兴的。