中毅达高管否认“自保”指控 回复函透露诸多乱象

财报屡遭造假质疑，实控人悬空难确认……中毅达(600610)深陷各种迷乱的经营、人事漩涡之中，成为A股近期当红的“被问询专业户”。

8月31日，上交所下发问询函，要求中毅达对2017年半年报及媒体报道内容进行核查。两度延期回复后，中毅达9月15日回函否认了媒体对四高管弃权表态半年报为“自保”的说法，更透露出高管不合、财务混乱之实。

扭亏半年报遭嫌弃

不仅成功扭亏，营收更是同比增长近17倍，这样一份亮眼的半年报，却被中毅达高管“嫌弃”了。

8月27日晚间，中毅达发布的2017年度半年报显示，公司期内实现营业收入3.23亿元，同比增长1667.16%；净利润117.36万元，同比实现扭亏。公司同时披露，对于此半年报的内容的真实、准确、完整性，董事李春蓉、独立董事张伟、监事张秋霞和副总经理陈飞霖弃权表态。

四高管弃权，无疑说明中毅达半年报真实性存疑。

公司公告的弃权理由也表明，此份半年报中业绩重要来源上河建筑业的业绩承诺未出专项审计报告，公司董事会审议通过的1亿流动资金借款用途未披露，公司实控人情况未明，且鉴于2016年年报存在错误，2017年半年报中的重要数据未经审计无法判决其客观性。

对此，有媒体称采访到中毅达核心高管获悉，四高管弃权表态是为自保。该高管更细数了其中细节，称四高管中仅张伟列席董事会，且有激烈讨论，并发声明函免责。

这份争议重重的半年报，立刻受到了监管层关注。

8月31日，中毅达收到上交所问询函，要求对四高管提出的四大疑点进行说明，并要求四高管说明是否存在为免责和自保而投弃权票的情况。

回函透露诸多乱象

从重要财报高管间观点不一的事实，已可对当下中毅达内部的分歧窥探一二。而在回函中，四高管对半年报审议过程的详细描述，更显露出当下公司乱象。

在媒体报道中被核心高管爆料最多的张伟，本次回函中严辞抨击“自保”、“免责”之辞，表示对该核心高管居心叵测的拙劣行径予以谴责，称其已严重违反上市公司信息管理规定和董监高申明承诺，擅自向媒体做出虚假、误导性陈述，达到让公众作出该四位董事不勤勉尽职的判断。

他表示，已就该事件向公司进行了书面问询，要求查明媒体报道的真实性，查处该核心高管。

张伟还称，基于公司在2016年年报中出现的一系列错误导致公司及全体董事被问责，其对公司现有财务人员的专业能力、敬业态度持怀疑意见。他表示，本次半年报审计现场，仅三位董事(其中一位会计专业、两位法律专业)在不到1小时间就两次发现错误，反映出具该份报告的公司财务人员在编制报告过程中的非专业、非严谨问题。

熟悉中毅达的人士对张伟、李春蓉、张秋霞等人应不陌生。

今年5月，中毅达将战略委员会与提名委员会合并之时，时任公司董秘的李春蓉和独董张伟就被排除在外。此后，公司多次董事会议案中，二人都投出弃权票。

随着6月份中毅达高管大换血，实控人变更之实浮出水面，李春蓉被公告免除董秘职务，调任子公司副总经理。彼时，李春蓉及张伟也均发声，透露对此番“被转岗”的不满，引发广泛关注。

实控人之谜仍未解

中毅达公司内部，如今俨然已形成两股阵营，以四高管为代表的“原大申派”和以新晋高管为主的“新实控派”。

根据历史公告，2016年4月至5月间，原大申集团董事长、中毅达实控人何晓阳与包括深圳市乾源资产管理有限公司(下称“乾源资产”)等在内的五方，就大申集团股权转让和股权抵押相关事项签订了合同，确定退出大申集团的经营管理，并将大申集团20%的股权委托给收购方指定的人员行使。

然而，中毅达实控人生变的事实，直至6月股东大会爆出“神秘人”后，才在监管层的不断问询和媒体的质疑下徐徐浮出水面。

7月12日，何晓阳发布《公开致歉信》，承认了其已非中毅达实控人的情况。在8月3日公司发布的控股股东股权结构变动公告中，大申集团新股权比例分别为：乾源资产24.7993%；李琛22.1316%；贵州天佑睿聪企业管理有限公司(下称“天佑睿聪”)16.2893%；贵州鑫聚投资有限公司(下称“鑫聚投资”)15%。

不过至今，天佑睿聪、鑫聚投资仍以受让股权比例未达到信息披露标准为由，拒绝配合提供核查材料，中毅达实控人“悬空”的问题仍未决。

在问询函回复中，中毅达表示，乾源资产及李琛已于8月23日提交了详式权益变动报告书，但未提交财务顾问核查意见。而对于天佑睿聪、鑫聚投资拒绝核实实控人的问题，公司已于9月11日聘请财务顾问及法律顾问就实际控制人变更事项进行核查。

此前有媒体报料，何晓阳质押股份最终关联人为*ST新亿实控人黄伟，而目前中毅达新上任的多位董监高均是黄伟“旧相识”。

据爆料，中毅达新增高层中，多数有新疆工作经历，而黄伟从1995年至今一直在新疆公司中任职。目前中毅达的新董秘，同时兼任总经理、董事的党悦栋也同时是一家名为北京奕信资本管理有限公司的法人，公司第一大股东便是黄伟。

财报屡遭造假质疑

除公司内部关系纷杂外，中毅达的财务问题也屡遭诟病。

今年2月，上交所对中毅达“虚增2015年三季报营业收入7267万元”、“隐瞒亏损信息”和“未及时披露重组标的资产被司法冻结的信息”三宗罪予以公开谴责，对有关责任人下发三年内不适合担任上市公司董监高的纪律处分决定书。

6月21日，上交所对中毅达发出问询函，称收到关于公司虚增净资产的实名举报。举报人称，中毅达通过人为增加苗木数量、提高苗木规格等方法，至少虚增公司全资子公司厦门中毅达苗木资产额5亿-6亿元。

近日又有媒体报道称，经现场调查确认，中毅达2016年度存在大幅提前确认收入，“倒签”或“强签”的情况。同时，厦门中毅达2016年度收入、净利润等数据在不同公告中也不一致。

对于上述报道，中毅达在9月13日回复上交所问询时予以否认，并在15日公告了漳州市龙江林业调查设计有限公司关于厦门中毅达苗木存货进行林业调查的说明，力证公司苗木资产不存在虚增的情况。

对于上交所问询公司2017年半年报中上河建筑业的业绩承诺未出专项审计报告，公司董事会审议通过的1亿流动资金借款用途未披露等问题，中毅达回复，由于上河建筑旗下项目核算基础资料的收集、整理耗时较长，所需工程类资料尚未提供完毕，因此仍不确定何时能出具审计报告。1亿元流动资金借款的具体用途，包括信托还款、支付PPP项目履约诚意金、支付新疆子公司注册资本金等。

不过，中毅达2017年半年报中仍存在诸多问题。9月8日上交所连发14问，对其进行事后审核问询。

中毅达半年报显示，其应收票据中银行承兑票据期初余额1000万元，期末余额为0。上交所要求公司说明银行承兑票据余额发生变化的原因，并详细说明该资金具体使用情况。

此外，上交所还注意到，报告期内母公司上海中毅达借款1亿元。上交所要求中毅达说明，取得该笔借款履行的决策程序和信息披露义务，具体使用情况等。对于福建上河的业绩，上交所要求公司披露福建上河2017年半年报，并披露福建上河经审计的2017年1至4月财务报告和会计师就福建上河业绩承诺履行情况的专项说明。

上交所还指出，中毅达半年报未披露持股70%的子公司贵阳中毅达观山湖产业园建设管理有限公司主要财务信息。中毅达母公司其他应收款等信息也被要求详细披露。

截至发稿，中毅达尚未对该问询函进行回复。