美国官方预警：1/6的对冲基金杠杆比例突破纪录

新闻配图

凤凰国际iMarekets编译自Zerohedge，金融稳定办公室发布报告极好地列出了市场在任何时刻所面临的风险，这些风险要比各届美联储主席愿意承认的大得多。例如“市场风险仍居高不下且持续增加”、“低波动性和持续低利率都是由美联储和其他央行造成的，可能提倡过度承担风险，从而萌生脆弱点”。

下图反映了不同资产的市场风险情况。

绿色风险低，红色表示风险高

根据报告，尽管金融稳定办公室指出强劲的利润增长、稳定的经济发展以及人们对刺激性财政政策越来越多的预期已经为资产估值提供了进一步的支持，但是这抬高了已经处于高位的资产价格，而风险溢价的不断减少可能让一些市场很容易发生大幅修正，换言之即崩溃。金融稳定办公室还提到，“这样的修正可能引发金融动荡，届时资产的重要持有者或中介们将运用高度杠杆，或者依赖短期借贷来为长期资产筹措资金”。金融稳定办公室还对“稳定正在破坏稳定”作了最好的解释，它是这么说的——“历史低位的波动性反映了市场平静，但是这也可能表明了金融系统更加脆弱，更倾向于产生危机”。

谈到估值，金融稳定办公室明确警告称，“就历史标准而言，现在的估值很高，经周期调整后的标普500指数市盈率较过去130年已经增长了97%，金融稳定办公室监测的其他股票估值指标也提高了”。

接着，金融稳定办公室还重申了10月曾发现的房市隐患，并告诫“房地产是另一个关注领域。美国房价较中产阶级家庭收入和预期全国平均房租都有提高”。

金融稳定办公室在债券市场也有发现——-估值也提高了。值得特别注意的是，该办公室还就久期展开了讨论。重拾2016年6月停止的研究，计算得出“按照目前的久期水平，利率每增加1个百分点，就会导致指数所含证券的总市值减少近1.2万亿美元”。

上图反映了1989年至2017年利率敏感性情况，从图中不难看出，2017年该指标已经增至历史高位。

然而，该办公室也承认了这是低价估计，因为它并没有包含高收益债券、固定利率抵押贷款和固定收入衍生品，从而低估了潜在的损失，这意味着如果将所有久期产品都纳入考虑那么真实数据可能是估计数值的两倍多。此外2016年夏天高盛曾对所有久期产品总市值进行估计，得出40万亿美元的答案，现在这个数字必定更大了。

金融稳定办公室还还警告称“债券价格突然下滑将令投资者们痛苦不堪，尤其是那些高度杠杆的投资者们。例如，1994年利率突然激增后，债券大惨败发生了。加利福尼亚州奥兰治县申请破产，这部分是因为抵押贷款衍生品组合亏损。现在经通胀率调整后的利率激增造成的潜在市场损失要比1994年时的高得多”。办公室还提到“市场参与者可能也对利率激增反应过度了”。

金融稳定办公室还提到了美联储一直忽略的投资者杠杆问题，就“波动性为何这么低”以及“如果它激增将发生什么”展开了有趣的讨论：就什么造成低波动性环境问题，有两种主要观点。一种观点认为低波动性仅仅反映了市场参与者认为经济萧条发生的可能性很小。今年分析师们一致预期企业利润将增加11%。值得一提的是，不同分析师所做的企业利润、经济增长率和通胀率预期的值的差异很小，这可能意味着和基本面有关的不确定性低。另一种观点则认为低波动性可能鼓励市场参与者们承担更多风险。

按照这一逻辑，低波动性令金融系统更加脆弱。这种现象又被称为波动性悖论。低波动性可以通过许多渠道来提高杠杆和风险承担水平。低波动性可能令投资者们低估了波动性激增的几率。投资者们还可能减少他们的避险活动，低估了所持头寸的风险。

上图反映了央行采取的保障措施如何创造一个自我加强的低波动性平衡

尽管金融稳定办公室还没有准备承认这一恶性循环才是市场的真实表征，还写道“很难分辨哪种观点适用于目前低波动性环境”，但是勉强承认有证据显示投资者们近年来增加了杠杠。

金融稳定办公室先展示了纽约证券交易所保证金债务余额相对于市值的比率情况。由于低波动性，该比率在2002年至2007年期间不断增加，危机后又下滑，而随着波动性再次触及长期低位，它又再次上升。

金融稳定办公室还指出那些持续高负债的投资大亨们可能很容易受到波动性突然增加的影响。它还强调最上层的宏观和相关价值对冲基金的杠杆比率已经在最近季度达到了15倍。而这些对冲基金在管总资产已经超过了8000亿美元，占所有对冲基金在管总资产的六分之一左右。

这也就不难理解，金融稳定办公室在文末写道，当其衡量金融市场对其弱点的恢复能力时，整体风险仍处于中等水平。这意味着，如果不采取任何措施，投资者杠杆比率将持续增加，而波动性继续下滑，直到下一场大幅修正发生，迫使进行剧烈的迅速的重置。（双刀）