接盘公司成立不足两月 延华智能实控人变更引关注

原标题：接盘公司成立不足两月 延华智能实控人变更引关注

　　因犯内幕交易罪，2016年延华智能（002178）实控人胡黎明受到刑事处罚。如今，胡黎明萌生“退意”，拟转让公司部分股份，由此，延华智能实控人也将发生变更。值得一提的是，此次接盘公司刚刚成立不足两个月，迎来新实控人的延华智能未来如何发展也备受市场关注。

　　实控人生变

　　大股东筹划可能涉及实控人变更事项两周后迎来实质性进展。12月20日，延华智能发布公告称，公司实控人拟发生变更。

　　公告显示，公司第一大股东、控股股东、实际控制人胡黎明与上海雁塔科技有限公司（以下简称“雁塔科技”）在12月19日签署了《关于上海延华智能科技（集团）股份有限公司的股份转让协议》和《关于上海延华智能科技（集团）股份有限公司的投票权委托协议》，胡黎明将其持有公司的约6738.91万股股份协议转让给雁塔科技，占公司总股本的9.41%；同时，将另行持有的同样约6738.91万股股份（占公司总股本的9.41%）对应的投票权委托给雁塔科技行使。延华智能表示，如上述两份协议最终实施完成，雁塔科技在公司中拥有投票权的股份数量合计占公司总股本的18.82%，成为拥有投票权最多的第一大股东和控股股东；雁塔科技的实际控制人潘晖将成为公司的实际控制人。

　　交易行情显示，即将迎来新实控人的延华智能在12月20日复牌后低开2.17%，随后股价呈现震荡走势，截至收盘以平盘收盘。

　　就交易的具体细节来看，本次股份转让价格为每股12.49元，转让价款共计约8.42亿元。交易行情显示，停牌前一交易日，即12月5日，公司股价收于13.85元/股。不难看出，此次实控人转让股份可谓折价转让。

　　实际上，通过延华智能历史公告可知，胡黎明于2016年12月29日收到上海市第二中级人民法院的《刑事判决书》，因犯内幕交易罪，胡黎明被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金550万元。对于此次转让股权，胡黎明在公告中表示是为上市公司引入投资者、优化股东结构，改善上市公司资产质量，提升上市公司价值。

　　在著名经济学家宋清辉看来，原实控人转让股权或是一种不得已的选择，对于延华智能而言，新实控人的到来或将迎来公司新的发展。

　　接盘公司成立不足两月

　　值得一提的是，此次接盘方成立时间尚不足两个月，这不禁引起市场的关注。

　　资料显示，雁塔科技成立于2017年10月23日，法定代表人为潘晖，注册资本为5亿元，经营范围为从事互联网、新能源、电子科技专业领域内的技术开发，计算机软件及辅助设备、电子产品等。在公告中，延华智能介绍称，雁塔科技自设立以来的主要业务为股权投资。截至报告书签署之日，雁塔科技除拟收购延华智能股份外，未投资于其他企业。雁塔科技的股权控制关系为韩国强、潘晖、赵洪昇分别持股20%、60%、20%，控股股东和实际控制人为潘晖。

　　北京商报记者在查阅国家企业信用信息公示系统相关资料后发现，雁塔科技的股权关系在不久前发生变更，法定代表也刚刚在12月1日发生变化。信息显示，此前雁塔科技的法定代表为赵洪昇。12月1日，雁塔科技法定代表变更为潘晖，投资人（股权）由韩国强和赵洪昇变更为韩国强、赵洪昇和潘晖，注册资本由1亿元变更为5亿元。

　　延华智能披露的公告显示，截至报告书签署之日，潘晖还持有福州晋安区信锋五金商行100%股权，该公司主营业务为批发和零售五金、水暖、电料、日用杂品。另外，潘晖持有主营业务为房地产开发与投资的武夷山熙海岸置业发展有限公司45%的股权。此外，鹰潭市华夏四通投资管理有限公司主营业务为投资管理、投资咨询、商务信息咨询和企业管理策划咨询等，潘晖持有该公司6.25%的股权。

　　未来发展引关注

　　在宋清辉看来，迎来新的实控人之后，延华智能未来发展问题也将备受投资者关注。

　　据了解，延华智能是一家智能建筑与数字社区的服务商，主要从事建筑智能系统规划咨询、工程设计、系统设备采购、施工和集成调试、项目管理、运维增值服务以及应用研发等综合性工程技术服务。公司产品主要包含智能工程和电子商品等。

　　财务数据显示，今年以来延华智能的业绩表现并不乐观。今年上半年，延华智能实现的归属净利润亏损约616万元，同比下滑115.97%，今年前三季度，公司实现的归属净利润则亏损约2157万元，同比下滑幅度达到154.47%。

　　在公告中，雁塔科技也表示会视公司发展的需要，可能在未来12个月内尝试对上市公司主营业务进行适当、合理的调整。尝试筹划针对上市公司或其子公司的资产和业务出售、合并、与他人合资或合作的事项，或上市公司拟购买、置换或资产注入的重组事项。

　　值得一提的是，该次拟入主方以“股权转让加表决权”的方式上位同样引起市场关注。宋清辉向北京商报记者介绍道，“股权转让加表决权委托”并不罕见，对于股份所有权而言没有发生转移，可以避开监管。对受让方来讲，则可以实际控制公司。

　　对此，上海明伦律师事务所律师王智斌在接受北京商报记者采访时表示，股份所有权和表决权混合转让的模式本身并不违法，然而，如果转让方和受让方不存在“抽屉协议”，那意味着被委托表决权的那部分股份与受让人并不存在直接的财产关系，权利和责任出现分离，受让人是否能够勤勉尽责地行使表决权就存在疑问。雁塔科技在公告中则表示，未来12个月内，不排除选择合适的时机谋求继续受让前述表决权所对应的股份。

　　北京商报记者 崔启斌 高萍/文 王飞/制表