26家A股银行2017三季报拨备覆盖率放榜：南京银行最高

原标题：26家A股银行2017三季报拨备覆盖率放榜：南京银行最高浦发、工行不足150%

每经记者肖乐每经编辑王可然

近日，银监会发出《关于调整商业银行贷款损失准备监管要求的通知》，对商业银行拨备覆盖率监管要求由150%调整为120%~150%，贷款拨备率监管要求由2.5%调整为1.5%~2.5%。

贷款拨备率为贷款损失准备与各项贷款余额之比，拨备覆盖率为贷款损失准备与不良贷款余额之比，当银行发生不良贷款损失时，将用拨备金额对该损失进行核销。根据此前的监管标准，贷款拨备率基本标准为2.5%，拨备覆盖率基本标准为150%。该两项标准中的较高者为商业银行贷款损失准备的监管标准。

《每日经济新闻》记者统计发现，就2017年三季报而言，26家A股上市银行中，除了工行和浦发银行，24家A股上市银行的拨备覆盖率均在150%的监管红线之上，其中平安银行、华夏银行、民生银行、交行、中行、光大银行的拨备覆盖率接近150%。

南京银行拨备覆盖率达459%

在26家A股银行中，南京银行的拨备覆盖率最高，截至2017年三季度达到459%，与此同时，其不良贷款率为0.86%。2015年、2016年再到2017年三季度，南京银行的拨备覆盖率均维持在400%以上，2017年三季度达到了最高的459%。

宁波银行的拨备覆盖率仅次于南京银行，其2017年三季度的拨备覆盖率为429.98%，这个数字在2015年和2016年分别为308.67%和351.42%。宁波银行2017年三季度的贷款拨备率为3.88%，不良贷款率为0.9%，不良贷款率在上市银行中处于较低水平。

中南财经政法大学产业升级与区域金融湖北省协同创新中心研究员李虹含向记者表示，拨备覆盖率的意义是“以丰补歉”，在宏观经济上行、银行利润增长较快时期，商业银行能够通过加大拨备计提力度，储备足够的财务资源。

《每日经济新闻》记者统计发现，上市银行中，城商行、农商行的拨备覆盖率水平要明显高于股份行和大行。股份行和大行中，除了兴业银行和招行2017年三季度的拨备覆盖率在200%以上，农行接近200%，其余均在150%左右。而城商行和农商行中，除了新上市的成都银行2017年3季度拨备覆盖率在165.46%，其余均接近或超过200%，且常熟银行超过300%，宁波银行和南京银行超过400%。

这与银监会发布的监管指标一致。银监会今年2月发布的数据显示，2017年第三季度，大型商业银行的拨备覆盖率为175.22%，股份行为173.43%，城商行为216.2%，农商行为177.57%。

整体纵向来看，近年来，在不良攀升的环境下，商业银行的拨备覆盖率显著下滑。银监会数据显示，2014年、2015年、2016年（均为第四季度）的拨备覆盖率分别为232.06%、181.18%、176.4%，尽管2017年四季度小幅回升到181.42%，依然远不及2014年的水平。

同时，从银监会发布的总体数据来看，大行、股份行2017年的拨备覆盖率较2016年有所回升，而城商行和农商行则有所下降。截至2017年四季度，大行、股份行、城商行、农商行的拨备覆盖率分别为180.45%、179.98%、214.48%、164.31%。

浦发银行拨备覆盖率连降

截至2017年三季度，工行和浦发银行的拨备覆盖率低于150%，分别为148.42%和134.58%。值得注意的是，工行的拨备覆盖率曾在2016年低至136.69%，2017年开始逐步回升。与此同时，其2016年的贷款拨备率和不良贷款率分别为2.22%和1.62%。

在工行2016年业绩发布会上，工商银行行长谷澍曾表示，虽然监管对商业银行提出了不低于150%的拨备覆盖率要求，但商业银行也是可以根据宏观经济形势的变化而有适当调整。工行的拨备覆盖率是完全足够的。

近三年来，浦发银行的拨备覆盖率持续下降，2015年末时为211.4%，2016年末时为169.13%，2017年第三季度降到了134.58%，较上年末下降34.55个百分点，较2017年年中下降了19.63个百分点。

民生证券分析师李锋等曾在浦发银行17年三季报业绩点评中指出，浦发三季度末不良率2.35%，环比提高26BP，同时关注类贷款率下降43BP，推测不良率的提高主要来自于存量风险的不良确认，因此单季不良生成率提高较为明显。不良逐步确认的同时，我们推测公司也加大了核销的力度。受此影响拨备覆盖率下降了20%，降至134.58%，低于监管红线，预计未来拨备计提压力将会提高。

李虹含表示，在当前宏观经济增速换档、下行压力加大和银行业信贷风险增大的形势下，可以发挥拨备覆盖率逆周期金融监管作用，帮助商业银行加快处置不良贷款，保持金融稳定。

拨备监管红线下调业内：大行具备更大下调空间

每经记者张寿林每经编辑王可然

近日，银监会下发《关于调整商业银行贷款损失准备监管要求的通知》（银监发[2018]7号）（以下简称7号文），拨备覆盖率监管要求由150%调整为120% ~150%，贷款拨备率监管要求由2.5%调整为1.5%~2.5%。调整原则为同质同类、一行一策。

在确定单家银行具体监管要求时，从贷款分类准确性、处置不良贷款的主动性、资本充足率等三方面因素，按照孰高原则，确定贷款损失准备最低监管要求。

依照银监会统计数据，截至2017年末，商业银行不良贷款余额1.71万亿元。假设拨备覆盖率整体层面下调10个百分点，以此计算，则商业银行整体可释放利润1.71万亿元×10%=1710亿元。

评级机构东方金诚首席分析师徐承远告诉《每日经济新闻》记者，综合来看，该项调整将更有利于国有大行拨备的下调，从而实现盈利的释放。

国有大行具备更大下调空间

银行业监管机构设置贷款拨备率和拨备覆盖率指标考核商业银行贷款损失准备的充足性。贷款拨备率为贷款损失准备与各项贷款余额之比；拨备覆盖率为贷款损失准备与不良贷款余额之比。

根据银监会此前的规定，贷款拨备率基本标准为2.5%，拨备覆盖率基本标准为150%。该两项标准中的较高者为商业银行贷款损失准备的监管标准。

根据银监会公布的商业银行主要指标情况，截至2017年末，商业银行整体拨备覆盖率为181.42%，贷款拨备率为3.16%。同时，数据显示，截至2017年末，商业银行不良贷款余额1.71万亿元。

按照7号文，假设最终整个行业整体拨备覆盖率下降20个百分点即161.42%，则理论上有望释放利润3420亿元。

从不同类型商业银行来看，截至2017年末，民营银行拨备覆盖率最高，为697.58%，不良贷款余额也最低，仅为8亿元。

农商行截至2017年末不良贷款余额3566亿元，拨备覆盖率164.31%，若以最低水平150%计算，则农商行理论上可释放3566亿元×14.31%=510.3亿元。

城商行截至2017年末不良贷款余额1823亿元，拨备覆盖率214.48%，若以最低水平150%计算，则城商行理论上可释放1823亿元×64.48%=1175.5亿元。

股份制商业银行截至2017年末不良贷款余额3851亿元，拨备覆盖率179.98%，若以最低水平150%计算，则股份制商业银行理论上可释放3851亿元×29.98%=1154.5亿元。

大型商业银行截至2017年末不良贷款余额7725亿元，拨备覆盖率180.45%，若以最低水平150%计算，则大型商业银行理论上可释放7725亿元×30.45%=2352.3亿元。

按银行类型总体来看，理论上可释放利润从大到小分别为，大型商业银行、城商行、股份制银行、农商行。

徐承远分析，国有大行由于具备较强的留存收益转增资本，且外部资本补充能力较强，其资本较为充裕，资本充足率在不同类型银行中维持最高水平，加上国有大行贷款核销能力及新增贷款控制能力较强，相对具备更大的拨备覆盖率下调空间。

短期利好商业银行盈利释放

徐承远指出，当前城商行拨备覆盖率在所有类型银行中维持最高水平，且远远高于150%的监管线，其拨备覆盖率下降空间在所有类型银行中最大。截至2017年末，城商行拨备覆盖率为214.48%，较商业银行平均水平高出33.06个百分点，具备最大的下调空间。但从资产质量变化趋势来看，2017年城商行不良率仍有所上升，资产质量尚未全面进入趋势性改善通道，因此城商行主动减提拨备的概率较小。

对于该项政策的调整，短期来看，徐承远指出，贷款损失准备计提标准的放宽，将利好商业银行的盈利释放，缓解其盈利压力。贷款损失准备是商业银行直接从当期利润中提取出来的损失准备金，放宽计提标准将降低其损失准备金在利润中的占比，缓解商业银行近年来受净差收窄、有效信贷需求不足带来的盈利压力。

从长期来看，徐承远认为，将对商业银行不良贷款管理能力形成正向激励作用，提升商业银行不良贷款分类准确性和处置管理能力。此次调整，监管层引入了“贷款分类准确性”、“处置不良贷款主动性”、“资本充足性”三项衡量基准，并根据其表现情况差异化确定各家银行的计提标准。其实现对于商业银行不良贷款的监管思路由原先单一指标管理升级为多维度、多层次的差异化管理的转型。同时，监管层选定的贷款分类准确性、处置不良贷款主动性等维度也是商业银行不良贷款处置过程中的重要因素，将其与贷款损失准备计提标准相挂钩会对商业银行不良贷款管理能力的提高形成正面激励作用。

根据天风证券银行业首席分析师廖志明的初步静态测算，在该项政策调整下，稳健经营的大行盈利最大提升空间均超10个百分点。此外，拨备新规有意引导银行加强不良确认力度。未来伴随银行不良确认逐步严格，或对板块估值提升带来较强支撑。

同时，银监会要求按照同质同类、一行一策原则，明确银行贷款损失准备监管要求。廖志明指出，这意味着每一家银行都有各自专门的贷款损失准备监管要求。在确定具体监管要求时，主要考虑银行贷款分类准确性、处置不良贷款的主动性、资本充足率等。差异化监管，体现了管理层引导银行主动确认和处置不良的明显意图，有利于行业不良加速出清。