吴小晖涉集资诈骗案庭审 被控骗取652亿侵占100亿(实录)

2018年3月28日上午，上海市第一中级人民法院公开开庭审理上海市人民检察院第一分院提起公诉的安邦保险集团股份有限公司（以下简称安邦集团）原董事长、总经理吴小晖犯集资诈骗罪、职务侵占罪一案，本院官方微博将分段播报庭审情况。 ​​​​

【吴小晖案庭审播报】

2018年3月28日上午，上海市第一中级人民法院公开开庭审理上海市人民检察院第一分院提起公诉的安邦保险集团股份有限公司（以下简称安邦集团）原董事长、总经理吴小晖犯集资诈骗罪、职务侵占罪一案。

上海市人民检察院第一分院派员出庭支持公诉。

被告人吴小晖及其辩护人到庭参加诉讼。

人大代表、媒体记者、社会各界群众及被告人吴小晖部分家属等五十余人到庭旁听庭审。

书记员宣布法庭纪律后，审判长宣布开庭，核实被告人吴小晖的身份、宣布合议庭组成人员、书记员、公诉人、辩护人等名单，告知被告人相关诉讼权利。

审判长宣读庭前会议报告。庭前会议主要明确了以下事项：第一，被告人、辩护人对本案的管辖无异议；第二，被告人及辩护人均明确表示不申请回避、不申请非法证据排除；第三，控辩双方对庭审举证、质证的顺序和方式达成了一致意见等。 ​​​​ ​​​​

上海市第一中级人民法院一审公开开庭审理吴小晖案。图为合议庭。 ​​​​

庭审进入法庭调查阶段（一）。 ​​​

吴小晖案庭审进入法庭调查阶段，公诉人宣读起诉书，指控：集资诈骗罪。2011年，被告人吴小晖隐瞒对产业公司（吴小晖个人所有和实际控制的公司）的实际控制关系，通过产业公司控股安邦财险、安邦集团后，以安邦财险为融资平台，指令该公司开发投资型保险产品并主导产品设计，授意制作虚假财务报表、宣传折页等申报材料，骗取保监会的销售批复 ,向社会公众募集资金。2011年7月，在投资型保险产品销售金额超过保监会批复规模后，吴小晖无视监管规定，仍然下达超大规模销售指标，并以超募资金两次增资安邦集团及安邦财险，虚构偿付能力，披露虚假信息，持续向社会公众进行虚假宣传，非法募集资金规模急剧扩大。截止2017年1月5日，累计向1056万余人次销售投资型保险产品，超出批复规模募集资金7238.67亿元，并将部分超募资金转移至吴小晖实际控制的产业公司，用于对外投资、归还债务、个人挥霍等。至案发，实际骗取652.4亿元。

上海市第一中级人民法院一审公开开庭审理吴小晖案。图为公诉人。 ​​​​

庭审进入法庭调查阶段（二）

吴小晖案庭审法庭调查阶段，公诉人指控吴小晖职务侵占罪。2007年1月，被告人吴小晖利用担任安邦财险副董事长，全面负责该公司经营管理的职务便利，指使公司高管采用划款不记账的方式，将保费资金30亿元划转至吴小晖实际控制的产业公司。其中，29.25亿元用于支付吴小晖实际控制的产业公司拖欠工程款及利息，其余0.75亿元沉淀于吴小阵实际控制的产业公司。2011年6月，被告人吴小晖用上述职务便利，指使他人采用划款不记账的方式，将保费资金70亿元划转至吴小晖实际控制的产业公司。其中，69亿元作为吴小晖实际控制的产业公司的自有资金，用于增资安邦财险，其余1亿元沉淀于吴小晖实际控制的产业公司。公诉机关认为，被告人吴小晖以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大；利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额巨大；其行为已分别触犯《刑法》第一百九十二条、第二百七十一条第一款之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以集资诈骗罪、职务侵占罪追究吴小晖的刑事责任。

庭审现场图

被告人吴小晖对指控的事实和罪名均提出异议，被告人吴小晖表示自己不懂法律，不知道其行为是否构成犯罪。

公诉人、辩辩护人先后围绕本案指控的事实向被告人吴小晖讯问、发问。

被告人吴小晖承认其控制的产业公司入股安邦财险、安邦集团，但否认曾担任安邦财险的副董事长；承认在销售投资型保险产品过程中曾收到保监会禁止超规模销售的监管函，但其个人理解没有超过规模。对起诉指控事实有关的其他问题，被告人吴小晖或者没有正面回答，或者部分否认。

吴小晖案法庭调查进入举证、质证环节。

公诉人举证：截止2014年12月，安邦集团注册资本619亿元，吴小晖控制的37家股东公司控股比例98.22%。吴小晖表示，其不是安邦的筹备组组长，曾任安邦财险的董事和安邦集团的董事长，负责公司战略，作为董事长保留了否决权。

公诉人出示书证，证明安邦财险于2004年成立。成立时7家初始股东中，6家是吴小晖实际控制的产业公司。吴小晖先后任安邦财险的董事、常务副董事长。2011年，安邦财险变更为安邦集团。2013年,吴小晖任安邦集团董事长、总经理。2014年3月和12月，吴小晖控制的中乒投资集团有限公司等30余家产业公司分两次增资180亿元和319亿元入股安邦集团。截至2014年12月1日，安邦集团注册资本619亿元，吴小晖控制的37家股东公司控股比例达98.22%。被告人吴小晖表示，其不是安邦的筹备组组长；曾任安邦财险的董事和安邦集团的董事长，负责公司战略；作为萱事长保留了否決权。辩护人除同意被告人吴小晖的意见外，还提出原安邦财险、新安邦财险和安邦集团都是依法设立的。

公诉人继续举证，200多家产业公司都是吴小晖个人所有和控制的公司，并利用其中38家通过2011年6月和2014年的两次增资入股，绝对控制了安邦集团及安邦财险等子公司。吴小晖将安邦财险作为融资平台，采用对安邦系公司与产业公司实施明暗两条线管理的方式，掌控核心财务人员，打通安邦保费资金与产业公司之间的划转通道，为其将安邦保费资金转移至产业公司作了充分准备。吴某某的证言还证实，吴小晖让其多次借用老乡或亲戚的身份证注册了大量空壳的产业公司，其中部分公司用于增资入股安邦。被告人吴小晖表示，有的产业公司以前的股东不是他，他也不知道有这么多产业公司。

上海市第一中级人民法院一审公开开庭审理吴小晖案。图为公诉人播放证人作证视频举证。 ​​​​

吴小晖案公诉人继续举证：印证被告人吴小晖通过隐瞒对产业公司的实际控制关系，再通过产业公司又实际控制安邦集团、安邦财险的事实，以及通过明暗两条线的管理方式，达到转移保费至产业公司的目的。被告吴小晖认为，证人证言、行政认定函和司法鉴定意见等都不属实，其没有转移资金，增资款是真实的自有资金。

公诉人继续举证。公诉人宣读了安邦集团、产业公司高管及工作人员的证言，证明2017年3月，被告人吴小晖知道警方开始调查安邦集团后，指令众多高管和关键岗位员工外逃或休假逃避调查，更换电脑、手机，删除“邦邦”审批系统，清理电子邮件及销毁数据资料、工作记录等方式对抗调查，隐瞒、掩盖犯罪事实。吴小晖表示，其没有逃避监管、对抗审查。

公诉人第一部分证据出示完毕

针对被告人吴小晖及辩护人的意见作出说明：第一，鉴定机构和鉴定人员的资质符合相关法律和专业规定，且鉴定意见已在侦查阶段依照法律规定的程序告知被告人吴小晖。第二，相关证人证言客观还原了被告人吴小晖实际控制安邦集团、安邦财险和涉案200多家产业公司，并利用明暗两条线进行管理，通过核心财务人员直接对接划转保费资金等事实。相关证人证言能够与书证相互印证。吴小晖担任副董事长的职务有工商登记资料和证人证言证明，是否报保监会核准，并不影响吴小晖在安邦的实际任职。

公诉人第二部分证据出示完毕

​​证明吴小晖指令安邦财险开发投资型保险产品并主导产品设计；在超过批复规模后，保监会多次责令安邦财险整改，吴小晖未按要求整改，无视监管规定，仍下达超大规模销售指标，设置配套考核机制，要求安邦财险继续扩大销售规模。吴小晖表示，销售额度是动态的，相关证人证言不属实。

公诉人继续举证，公诉人称吴小晖为了扩大保费融资规模，采用了以超募资金两次增资、藏匿保费、修改利润、调整数据、披露虛假信息，持续向社会公众进行虚假宣传等诈骗方法。被告人吴小晖表示，安邦财险和安邦集团没有隐瞒真相、虚假宣传的行为。

证明被告人吴小晖通过虚假投资、分红等名义将1601亿余元超募的保费资金,划转至其个人实际控制的产业公司,用于对外投资、归还债务等,至案发时实际取652.48亿元的事实。公诉人还出具证据，证明吴小晖的集资诈骗行为系基于个人意志、为谋取个人利益而实施的个人行为。

公诉人第三部分证据出示完毕

证明被告人吴小晖指使他人，将原安邦财险保费30亿元划转至产业公司，非法占为己有，用于归还拖欠浙江省公路管理局工程款债务，后又指使他人以虚构提前承兑期满给付保费的形式套取保费，填平30亿元资金缺口，以及产业公司并未使用自有资金归还30元保费的事实。被告人吴小晖表示30亿元已返还安邦财险、安邦集团。辩护人提出，30亿元是安邦集团、安邦财险和产业公司资金循环的一部分，被告人吴小晖及其个人公司并未实际占有。

被告人吴小晖表示30亿元已返还安邦财险、安邦集团。辩护人提出，30亿元是安邦集团、安邦财险和产业公司资金循环的一部分，被告人吴小晖及其个人公司并未实际占有。

公诉人证明被告人吴小晖指使他人从原安邦财险划出70亿元保费至产业公司,非法占为己有;又通过多层划转,用于其个人控制的5家产业公司对原安邦财险增资,该资金缺口后被虚列在在建工程科目,以及5家产业公司并未使用自有资金归还70亿元保费的事实。被告人吴小晖表示70亿元是用于购买房地产。

公诉人出示第四部分证据完毕

包括案发经过、指定管辖函、冻结、查封财产情况、中国保监会关于对安邦保险集团股份有限公司依法实施接管的公告等综合证据。

被告人吴小晖对该组证据没有意见。

辩护人提出,保监会公告仅证明严重影响偿付能力的可能性,并非必然性。
   

公诉人举证完毕，被告人当庭表示没有证据出示

辩护人向法庭提供并宣读了公诉人已经出示的相关证人证言、财务资料等，用以说明安邦集团、安邦财险具有偿付能力。公诉人认可辩护人宣读的证据来源于案卷材料，但认为安邦的报表和相关财务报告是虚假的，证人依据虚假报告得出的认知不能作为客观反映真实财务情况的依据，不能否定指控意见。

辩护人对公诉人的质证意见予以回应，认为安邦原有的财务报告是否虚假没有进行专门鉴定，只是源于公司相关财务人员的陈述，其权威性尚存疑问。

吴小晖案法庭调查结束

针对保监会、银监会（现中国银行保险监督管理委员会）出具的行政认定函，合议庭经评议后要求该会派员就行政认定函中的相关问题及本案造成的严重社会危害向法庭作了说明。

原保监会工作人员出庭说明，被告人吴小晖利用保费进行巨额虛假注资，并隐瞒股权关系实际控制安邦集团擅自超售投资型业务，骗取许可并隐厝业务编制虚假报告；隐匿并转移巨额保险资金至个人控制的空壳产业公司；持续向社会公众和监管部门披露报送虚假信息。上述违法违规行为均已查实，并严重违反《保险法》《会计法》《行政许可法》以及保监会相关规章规定。安邦的违法违规行为对保险市场和国家金融秩序具有严重的危害性。

原银监会工作人员也出庭说明，被告人吴小晖未经监管部门批准，向社会不特定对象筹集资金，承还本付息，以合法形式掩盖其非法募集资金的行为符合非法集资的特征。

法庭辩论结束

​​​​首先，公诉人发表公诉意见。一、被告人吴小晖的行为构成集资诈骗罪；二、被告人吴小晖的行为构成职务侵占罪；三、本案的社会危害性；四、本案的法律适用、量刑情节及警示意义。

辩论结束。公诉人认为，安邦财险的资产绝大部分都是投资人的保费,由于吴小晖的行为已造成偿付能力严重不足,已产生实际风险。被害人就是保险投资人,由于保监会接管才避免了投资人的损失。安邦集团、安邦财险并无正常公司治理模式,非法集资行为系吴小晖出于个人意志,为了个人利益利用安邦财险实施,应当认定为个人集资诈骗犯罪。

​​​​择期宣判

在最后陈述阶段，被告人吴小晖当庭表示深刻反省、认罪悔罪，并对自己的行为表示深刻的忏悔，感谢司法机关的帮助、教育和挽救，请求从轻处罚。随后，审判长宣布休庭，合议庭将根据庭审查明的事实、证据依法进行评议，择期宣判。

庭审播报：

吴小晖被指控集资诈骗罪 实际骗取652.48亿元

吴小晖被指控职务侵占罪 利用职务便利划转保费100亿

吴小晖对指控事实和罪名均提出异议 称自己不懂法律

吴小晖承认入股安邦 否认曾担任安邦财险副董事长 

公诉人举证：吴小晖实际持股安邦集团达98.22% 

相关报道：

保监会要求安邦调整董事长、总经理吴小晖职务

上海市检察一分院依法对吴小晖提起公诉

此前有关报道：

安邦起诉财新及胡舒立：捏造吴小晖有过三次婚姻

吴小晖：目前安邦海外投资全部盈利 没用一分钱外汇

安邦保险董事长兼CEO吴小晖现身哈佛