银保监会一号文“剑指”融资担保乱象

作者：李慧敏

银保监会的1号监管文件指向了融资担保。

4月9日，银保监会发布关于印发《融资担保公司监督管理条例》（以下简称《条例》）四项配套制度的通知。对融资担保业务持牌经营、融资担保责任余额计量、融资担保公司代偿能力、银行业金融机构与融资担保公司业务合作等具体方面做了规范。

专业人士表示，1号文主要目的是推动银担合作，提高融资担保机构在资产管理、风险管理等方面的能力，引导融资担保行业归本溯源，聚焦“小微”企业和“三农”融资担保业务，发挥好准公共产品的作用。同时，通过强化监管，加大对违规经营的处罚力度，控制行业风险，弥补了监管空白。

《中国经营报》记者深入了解发现，近年来，随着担保行业经营风险上升，代偿高发，通过市场选择和监管“倒逼”，一批实力较弱、风险管理能力差的担保机构逐步退出市场。但这个风险行业主业盈利能力萎缩也是事实。

控制业务风险

《融资担保业务经营许可证管理办法》旨在规范监督管理部门对融资担保业务经营许可证的管理。银保监会表示，对于融资担保业务经营许可证换发工作，各地可根据实际情况，在地方金融实行统一归口管理工作完成以后实施。

某省级担保公司不愿具名高管表示，2017年全国金融工作会议精神，要求所有金融领域的相关机构都要持牌，所以本次进一步强调融资担保机构必须持牌经营。之前，融资担保机构都是持牌的，但可能监管力度不够，一些非持牌机构也违规开展融资担保业务。

“持牌经营，是针对融资担保行业的经营乱象进行清理整顿的必要措施。”从事地方投融资管理工作的国家发改委PPP专家张宇表示，在融资性担保业务部际联席会议成立之前，银监会负责融资担保行业的规则制定，由政府负责具体的监管，地方政府监管职能大多给了当地的金融办。虽然各地有自己的经营许可证制度，但监管存在空白，某些跨省经营的公司就游离于监管之外，而且违规担保、无照经营现象频发。

《融资担保责任余额计量办法》则旨在防范融资担保业务风险，担保人为被担保人发行基金产品、信托产品、资产管理计划、资产支持证券等提供担保的业务权重为100%。

前述不愿具名高管表示，针对不同的服务主体和业务类型做了权重的划分，一是为了引导融资担保机构聚焦“小微”和“三农”，二是为了控制业务风险，比如对AA及以上的债券担保业务权重计量为80%，而其他债券担保业务，以及信托、资管等业务由于风险相对较高，因此权重设为100%，最终目的是为了控制担保公司业务集中度。

《融资担保公司资产比例管理办法》再次明确，担保业务杆杠率只能有10倍，强化了担保公司的资本充足水平。张宇表示，这是对担保公司的担保责任进行判定的一个标准，与注册资本挂钩。

《银行业金融机构与融资担保公司业务合作指引》明确，银行应当综合考量担保公司治理结构、资本金实力、风控能力、合规情况、信用记录及是否加入再担保体系等因素，科学、公平、合理确定与担保公司合作的基本标准，并向申请合作的担保公司公开。

银保监会表示，各地可根据《条例》及四项配套制度出台实施细则，实施细则应当符合《条例》及四项配套制度的规定和原则，且只严不松。

超额担保、自担保问题突出

那么，为什么刚刚成立的银保监会将《条例》及四项配套制度的文件包作为1号文来发布？

“从近年来的情况来看，国家将融资担保行业作为发展普惠金融，缓解中小微企业融资难融资贵融资慢的重要抓手。因此，银保监会1号文针对融资担保也就不足为奇了。”前述高管表示。 

“银保监会将融资担保文件包作为1号文下发，一方面是国家对融资担保业务的重视，同时为设立国家融资担保基金做准备；另一方面也因为融资担保业务不属于正规金融业务，其业务风险、操作方式、客户选择、资金来源等方面容易出现较大的问题，监管部门对该行业的监管应该更为严格。”张宇表示，近年融资担保行业爆发的几起事件，给监管敲响了警钟。

比较典型的就是“河北融投”担保事件和“贵州能源”担保事件。

2015年初，中国第二大担保公司——河北融投担保集团有限公司被曝丧失了担保能力，银行、信托、证券、基金甚至P2P等近50家金融机构面临项目违约，500亿债权无人履行担保而面临险境。而工商资料显示，该公司注册金为42亿元，即使按最大10倍杠杆的上限规定，河北融投最多具有420亿元的担保能力。

2016年5月中旬，贵州省能源担保公司在重庆最大民营P2P平台易九金融已融资成功的57期在保项目出现风险，涉及1000多名投资人，担保本金金额共计2.538亿元，进而引发兑付危机。

张宇表示，融资担保行业发展迅速，但同时超额担保、自担保等问题仍较突出。随着互联网金融的快速发展，网贷平台风险高发，为网贷平台提供担保的融资担保公司风险随之加大。

主业增长乏力

优胜劣汰。融资担保行业正在经历着市场的“洗牌”，相当数量的非国有控股机构退出担保经营，但这个风险行业主业盈利能力萎缩也是事实。

一份行业内统计数据显示，截止到2016年，全国融资担保机构约7200余户，这一数字在2015年为7700余户，2014年为8300余户。业内认为这是融资担保机构“减量增质”的结果。

随着担保行业经营风险上升，代偿高发，通过市场选择和监管“倒逼”，一批实力较弱、风险管理能力差的担保机构逐步退出市场。有专业人士表示，融资担保行业盈利模式单一，担保产品的类型有限，导致担保公司的盈利能力不强，也使部分担保公司放弃担保业务。

行业统计数据也证实了这一点，从机构注册资本规模看，机构数量分布呈“中间大、两头小”的橄榄状；从变动趋势来看，注册资本偏小的担保机构数量减少较多，注册资本大的担保机构经营相对平稳，抗风险能力较强。当前担保机构注册资本主要集中在1亿~10亿元之间，数量超过60%；但实力雄厚的、注册资本10亿元以上的担保机构数量依然偏少，占比不到2%。

退出市场的更多的是非国有控股机构。

行业内数据显示，近年来国有控股担保机构数量及占比双升，资本实力持续增强。截至2016年底，国有控股机构数量同比增长近10％，占比35％。非国有控股机构数量及结构占比均出现下降，同比下降15％，占比65％。

近年在担保机构资产总额持续增长的同时，资产质量出现下降。

前述专业人士表示，目前担保主业盈利性较差，利润增长乏力，净资产收益率持续走低。机构为增强自身抵御风险能力，主动通过开展低风险业务、资本运作和争取政府补贴等方式弥补收入缺口。主业收入占比不足70%，超30%为利息收入、投资收益以及其他业务利润等。

数据显示，2016年担保机构总收入531. 58亿元，担保机构平均收入为735.75万元，较同期增长1.2%。其中，担保业务收入357.51亿元，净利息收入76.19亿元，投资收益57.30亿元，其他业务利润25.22亿元，营业外净收入15.36亿元。

融资担保业务结构也在发生变化：传统银行贷款担保业务增长乏力，债券担保等其他创新担保业务增长较快。

受实体经济下行，担保机构风险上升影响，银行减少了与部分实力较弱的担保机构合作。2016年银行对实体经济发放的人民币贷款余额约为105万亿元，同比增长13％，担保机构贷款担保余额1.57万亿元，同比下降15.41％。