《券商宏观研究的十大流派》（下）

今天是《券商宏观研究的十大流派》的最后一篇分享了，剩余的5个流派全部奉上，你心中的宏观大咖是哪位呢?

原文来自雪球大伟宏观策略，有部分删减。

以下，正文！

6、资产配置：兴业王涵，联讯李奇霖

实际上，兴业王涵和联讯李奇霖团队的宏观研究都是比较全面的，不过相对其他机构团队，他们在很大程度上着重大类资产配置研究，不过这两个团队之间的研究风格也差异很大。

王涵团队是从全球和国内经济和机构投资者分析入手，结合影响各大类资产市场的经济指标、机构配置偏好和市场本身的风险收益特征，落实到大类资产的配置。看起来这是比较符合国际主流的研究脉络，不过国内卖方宏观研究还大多没有做到这个程度，也许这一定程度算是策略团队的活。

联讯李奇霖团队并非卖方研究风格，而是机构同业资产配置和资管业务的买方视角，更接近业务实践。在同业和资管成为宏观金融主流的近年，这种研究常常是很有力的。

（李奇霖图片来源：百度）

7、固收利率：屈庆，国信董德志，中金，申万，招商，天风孙彬彬，兴业唐跃，中信建投黄文涛，中信明明，东吴周岳

如果说金融和地产研究算兼了半个宏观研究的话，固定收益团队就几乎算兼整个宏观研究了。实际上，有些固定收益团队的宏观研究报告要比多数正牌宏观团队的报告好看耐看多了。至少他们在利率有关的宏观研究上经常更为深入，主要包括货币政策、信用传导、流动性、通胀、国际利差，以及与固定收益息息相关（因为刚兑）的资管和非标研究。

卖方固定收益及相关的宏观研究，如果说得简略和有些传奇色彩的话，前些年几乎就是两大山头加一本红宝书——中金徐小庆、申万屈庆，以及国信董德志的《投资交易笔记》——两位庆爷曾经几乎连年垄断新财富固定收益前两名（加上他俩的旧部，就更加势大了），业内人人看董老师的书。直到近几年双庆先后去了买方，姜超和中信建投黄文涛等崛起，才打破那局面。

目前，屈庆老师在华创资管仍在领导固定收益研究，除了从前些年延续的积累之外，他们近年自然也在资管、非标等研究上领先。

中金在徐小庆之后的三位核心张继强、陈健恒、姬江帆率领下，保持业内第一流的固定收益和宏观研究水准。

申万固收虽然在屈庆离开之后的新财富排名急剧下降，但至少在资管、非标研究上给人不少启发。

招商固收近年先后在孙彬彬、徐寒飞、尹睿哲带领下，有不少很不错的报告。孙彬彬团队后来去了天风，其宏观研究真不错。

兴业唐跃、中信建投黄文涛、中信明明、东吴周岳团队的报告，个人平时看得不多，但有时看看都会发现亮点。

（董德志图片来源：百度）

8、增量研究：天风宋雪涛

个人认为后新财富时代卖方研究的一大趋势或出路，就是博弈到增量研究（新的框架、体系，尤其新的项目、领域），这方面天风宋雪涛团队在常规研究外，还做出了其他宏观团队少有的一些开拓，主要包括产业迁移、制造崛起、未来风口等系列，如他们所说，“要打破宏观研究的边界”。

他们的有些增量型报告，也许短期未必多大程度直接指导机构交易，但拓展了研究的更大空间和可能性，比充斥圈内的很多博弈型研究，更有价值。目前这些打破边界的研究，在不远的将来，很可能就会成为主流。我近两年也开拓了一些打破宏观策略现有边界的研究，对他们的做法颇有认同。

（宋雪涛图片来源：百度）

9、草根调研：华宝陈瑞明

草根调研一般都是行业投研才会做的事，宏观和策略就算做，也大多只是类似春节回乡记之类偶尔的小调研。像华宝证券陈瑞明这样持续对各类企业进行调研的宏观策略分析师，真是极少，我是颇为向往这种研究方式的。

从效果来说，草根调研和案头数据验证，对宏观策略研究哪种更好，未必能得出明确结论。不过，二者适当结合的话，必会更好。也就是由理论推导和已有数据建立可证伪修正的分析框架，再用新数据和草根调研持续联合检验研究结论，看得出陈瑞明是这样的。

我还不太确定这种研究模式为何没有流行，也许是卖方研究太忙了，不是必须搞调研的宏观策略领域就尽量省了这一环。陈瑞明的公众号也已近两年未更新，他是否还在华宝证券，或者目前在哪，了解的朋友还请赐教。

（陈瑞明图片来源：百度）

10、深度验证：郭磊，徐小庆，高善文

什么叫深度验证？

由深度分析框架和已有数据信息做出初步预测，并用新数据、新信息持续验证和修正。用广发郭磊的话说：在关键时间、关键位置建立一些可观测、可检验、可修正的灯塔，尽量让眼前的世界变得冷峻和清晰；金融市场上的宏观，应更多地关注“实然性”，研究的是既定约束条件下的趋势问题。

或许可以说，适用于金融机构投研的宏观研究，就相对最应该这么做。就像现代竞技足球的正确玩法，基本只有欧洲的足球发达国家和顶级俱乐部那一种。我认为，实际上几乎所有券商宏观团队都是在做框架和数据验证研究，否则可能已经被市场淘汰了。但做得有多到位，是有差异的，高善文、徐小庆、郭磊，也许是近十几年来，相对来说较有代表性的几位。他们分别是新财富评选早中近期的冠军，这有一定的必然性。高博和徐小庆团队都拿了好几届假如新财富评选延续的话，我相信郭磊团队很可能再多拿几届第一。

目前高博往外公开发的报告很少了，只偶尔见到他对少数问题稍为系统的分析。前些年，可更多从他的报告中领略到框架数据验证的美丽和严谨。

徐小庆老师作为著名私募的首席，我们还能不时见到他的长文，丝丝入扣的宏观策略分析，读起来并不太轻松，习惯就好了。

这种古典式研究，现役卖方宏观里面，郭磊团队最有代表性。常规宏观研判，可以看郭磊本人的报告；专题深度分析，可以看他小伙伴们的报告。需要点耐心和专业度，非投研人士未必读得下去。

框架和数据深度验证的严谨研究，是否一定得在形式上保持高冷，个人认为未必。如果同样的严谨度，能化繁为简、通透易懂，或许更好，只是适用于某种目的的有效信息的可压缩可转换程度终究有限；如果想要寓教于乐、比看故事还惬意，或许目前还不易找到很好地兼顾这般轻松趣味和专业严谨的办法。

（高善文图片来源：百度）

除了上述10大流派近30个代表性团队，还有在一些方面做得很好的，只是我不太清楚归于哪类。比如管清友老师，他的发展路径和影响力，或许已达到或接近很多宏观研究者向往的极致。

比如招商宏观谢亚轩博士，带领团队长期在跨境资本流动、外汇供求分析方面有深入研究，以此建立了相关的大类资产配置、清晰有效的汇率分析框架。

比如华创宏观牛播坤和张瑜，两位杰出女将，不少研究很有深度和启发，我还不太清楚如何归类。而假如粗略地单列一个“巾帼英雄”流派，并不合适，那样脱离了研究内容本身，或有把女士划在宏观研究主流之外的嫌疑，而十大流派的代表性团队中本就有不少女将。

未归入哪个流派、未列入本文、甚至尚未进入这个研究圈子的，未必比十大流派中的任何一家弱，甚至不排除更强的可能。

以上，《券商宏观研究的十大流派》分享完毕。

祝好！

注：以上据公开数据整理的资料仅供参考，不构成任何投资性意见！