“怪象”频出!斯迪克业绩变脸,诉讼未披露或信披违规

“怪象”频出!斯迪克业绩变脸,诉讼未披露或信披违规

原标题:斯迪克业绩变脸,诉讼未披露或信披违规

斯迪克业绩变脸,诉讼未披露或信披违规

文/《号外(北京号外科技旗下)》煜珩,发自北京

早在2014年,江苏斯迪克新材料科技股份有限公司(原名苏州斯迪克,以下简称“斯迪克”)曾提交上市申请,但却在上会前夕申请撤回申报材料,且公告未说明撤回原因。

时隔4年后,斯迪克于2018年6月8日在证监会网站披露招股书更新稿,拟在创业板公开发行不超过2921万股,且不低于发行后总股本的25%。

但近年来,斯迪克的销售毛利率一直低于同行业平均水平,加之其子公司业绩波动如坐“过山车”,2018年上半年竟然业绩变脸出现亏损,未来能否扭亏为盈或存在变数,以及诉讼案件未披露,赔偿数据不一致等一系列问题也暴露出来,面对诸多“拦路虎”,斯迪克仍积极谋求上市,不知能否如愿叩开资本市场的大门。

毛利率低于同行

业绩竟变脸出现亏损

位于江苏省宿迁市的斯迪克,是一家主要从事功能性涂层复合材料相关业务的企业。

2014-2017年及2018年上半年,斯迪克实现营业收入9.35亿元、8.49亿元、9.79亿元、12.89亿元和5.58亿元,2015-2017年分别同比增长-9.27%、15.3%、31.73%。

同期斯迪克的净利润分别为3,063.56万元、3,085.75万元、5,582.31万元、6,217.57万元和-510.3万元,2015-2017年同比增长分别为0.72%、80.91%、11.38%,2018年竟然出现了亏损。

需要指出的是,斯迪克的财务状况或不甚理想。2018年上半年,其经营活动出现的现金流量净额为-4,913.76万元,入不敷出处于“失血”状态,并且此次IPO,斯迪克拟用1亿元募集资金来偿还银行贷款。

值得关注的是,斯迪克的销售毛利率报告期内一直低于同行可比公司的平均水平。

2015-2017年及2018年上半年,斯迪克的销售毛利率分别为23.32%、25.77%、23.46%和14.59%。

同期同行康得新的销售毛利率分别为37.34%、40.45%、39.92%、38.59%,新纶科技销售毛利率分别为25.95%、24.65%、27.38%、27.46%,激智科技销售毛利率分别为33.58%、29.32%、27.63%、29.14%,晶华新材销售毛利率分别为25.07%、26.44%、23.96%、19.51%。以上四家公司销售毛利率均值分别为30.49%、30.22%、29.72%、28.68%。

斯迪克业绩变脸,诉讼未披露或信披违规

对此,斯迪克解释称“薄膜包装材料产品毛利率较低以及与可比公司之间产品差异所致”。除此之外,斯迪克子公司业绩波动较大如坐“过山车”,且多数还有不同程度的亏损,或成为“拖油瓶”,造成斯迪克陷入亏损的悲惨境地。

2015-2017年及2018年上半年,斯迪克江苏的净利润分别为335.39万元、5,610.6万元、373.85万元、324.3万元,2016-2017年分别同比增长1,572.86%、-93.34%;斯迪克重庆的净利润分别为103.64万元、-71.15万元、30.66万元、-24.39万元,2016-2017年分别同比增长-168.65%、-143.09%;斯迪克国际的净利润分别为152.36万元、-47.7万元、1.87万元、52.04万元,2016-2017年分别同比增长-131.31%、-103.92%。

而2018年上半年,除斯迪克重庆净利润为负外,斯迪克子公司斯迪克美国净利润为-9.98万元,太仓斯迪克净利润为-122.31万元,谱玳新能源净利润为-98.73万元,启源绿能科技净利润为-14.37万元。半数子公司亏损,并且2018年上半年斯迪克的合并报表也出现了亏损,为-510.3万元。

诉讼未披露或信披违规

不仅毛利率低于同行,盈利能力下滑,业绩变脸出现亏损外,斯迪克还有涉及多起诉讼案件的“黑历史”,其中有诉讼案件赔偿出现巨大差错,子公司败诉案件未披露等“怪象”,或涉嫌信披违规。

据(2017)苏0583民初19456号文件,2018年5月3日,子公司斯迪克江苏因买卖合同纠纷,被江苏省昆山市人民法院判处支付原告苏州东福来机电科技有限公司货款73.78万元及相应利息损失。

斯迪克业绩变脸,诉讼未披露或信披违规

然而对于该起早于招股书签署日的诉讼案件,斯迪克并未在招股书中披露,此举或涉嫌信披违规。

同样值得关注的是,斯迪克披露的诉讼案件中出现赔付金额与裁判文书网不一致的“怪象”,另人匪夷所思。

据(2017)粤20民终330号文件,2017年7月31日,斯迪克江苏因买卖合同纠纷,被广东省中山市中级人民法院判处维持一审原判向松德智慧装备股份有限公司支付货款827.1万元及利息。

斯迪克业绩变脸,诉讼未披露或信披违规

然而令人不解的是,招股书中对该次案件的描述却为:“斯迪克江苏与松德智慧装备股份有限公司因涂布机设备买卖发生诉讼纠纷,于2017年7月收到广东省中山市中级人民法院编号为(2017)粤20民终330号的民事判决书,斯迪克江苏根据法院判决支付了赔偿支出262.42万元。”

斯迪克业绩变脸,诉讼未披露或信披违规

显然,两份文件编号相同,但判决结果和招股书披露存在明显的差错,不知是何原因。

据《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》第四条规定“发行人依法披露的信息,必须真实、准确、完整、及时,不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”显然,斯迪克招股书信息披露或涉嫌违规。

不仅除了以上两起诉讼案件外,报告期内子公司斯迪克江苏还存在一起因买卖纠纷被判败诉。

据(2016)苏1324民初9464号文件,2017年11月,斯迪克江苏因设备买卖发生诉讼纠纷,被江苏泗洪县人民法院判处支付株洲晨昕中高频设备有限公司赔偿43.75万元。

另外历史上,斯迪克曾因劳动合同纠纷被告上法庭。

业绩已走向亏损的斯迪克此次再度闯关能否成功仍存变数,而斯迪克存在的问题也远不止于此,本网将继续关注。

亲爱的凤凰网用户:

您当前使用的浏览器版本过低,导致网站不能正常访问,建议升级浏览器

第三方浏览器推荐:

谷歌(Chrome)浏览器 下载

360安全浏览器 下载