信濠光电IPO:招股书疑点难认同、募投项目真假难分辨
财经
财经 > 证券 > IPO > IPO观察 > 正文

信濠光电IPO:招股书疑点难认同、募投项目真假难分辨

中宏网股票频道1月15日电 曾在2019年因“踩雷”瑞华而导致IPO进程中止的深圳市信濠光电科技股份有限公司(下称:信濠光电),随着创业板注册制的实施,其上市申请于2020年6月23号再次获受理,拟发行新股不超过2000万股,保荐机构仍为渤海证券,审计机构更换成了中喜会所。

反观身后,信濠光电两版招股书却暴出若干疑点。不仅销售收入与大客户年报“打架”,两版招股书的采购数据也存出入。此外,专利权属性、股权转让、募投项目等方面也被质疑。

采销数据打架该信谁

信濠光电招股书披露,2017年至2020年二季度末,对前五名客户的销售占比分别为82.06%、83.76%、94.56%和91.00%,产品主要服务深天马、三星显示、华星光电、信利光电和京东方等厂商。其中2019年度对深天马的销售额为64698.33万元,占公司年度营收的38.99%。

按照披露的销售金额,其完全应位列前深天马年度前五大供应商之列。而据深天马2019年报,该年度其前五大供应商中,并没有与“64698.33万元”相对应的金额,即使最接近的金额也相差近283万元。

(图片来源:深天马2019年报)

销售数据的出入,孰真孰假不得而知,但难免让人质疑信濠光电招股书存在“信披不实、虚增业绩”之嫌。

材料采购额相差上千万

2019版招股书主要材料采购占比显示,2018年度玻璃基板、白片、油墨、硝酸钾、抛光粉等主要材料的采购占比分别为48.90%、21.38%、1.77%、3.28%和2.86%。

(图片来源:企业2019版招股说明书)

(图片来源:企业2020版招股说明书)

2020版招股书显示,上述材料的采购占比则分别为47.49%、20.76%、1.72%、3.19%和2.78%。而两份招股书显示的单项材料采购金额却完全相同。如此计算,两版招股书的材料采购额要相差约1750万元。需要指出的是,据招股书陈诉,两份数据均为经审计后的数据。

如若说材料采购比不同是不同机构的审计结果,那么其同一个时期股权转让不同价格的情况更是让人难以认同。

同期股权价相差超6倍

招股书显示,2019年4月穗甬汇智与君度尚左签署《深圳市信濠光电科技股份有限公司股份转让协议》,约定穗甬汇智将其持有的发行人1.8750%(对应股本112.5万股)的股份以2025万元的价格转让给君度尚左,股份转让价格为每股18元。同期,2019年4月,富沃盈丰合伙人会议作出决议,同意富沃盈丰将其所持信濠光电的部分股份分别转让给梁国豪、姚浩、高瞻等其部分合伙人,股份转让价格为每股2.5元。2019年4月,立德富盈合伙人会议作出决议,同意立德富盈将其持有的信濠光电的全部股份分别转让给其部分合伙人及其近亲属,股份转让价格为每股10元。2019年4月,新余凯信合伙人会议作出决议,同意新余凯信将其持有的信濠光电的全部股份分别转让给其股东罗伟强、姚浩、高瞻,股份转让价格为每股10元。

而2018年12月10日,梁国豪、梁国强与东莞中广、湛江中广、广州中广、宝创共赢、紫宸创业签署的《深圳市信濠光电科技股份有限公司股份转让协议》中,转让价格均为每股25元。

若以业绩为估价依据,貌似信濠光电2018年度业绩尚不如2017年。何况在2019年同一个年度、同一月份,四次股权转让出现三个价格,每股最高价和最低价相差高达15.5元。不知是定价依据不同还是背后存在“抽屉协议”。

同一专利两个权属人

招股书披露,发行人主要固定资产、无形资产权属清晰,不存在任何瑕疵、纠纷或潜在纠纷,且对无形资产中三项受让所得专利来源作了详细披露。其中名为“触摸屏模组与液晶屏模组的贴合方法”(专利号ZL201310119176.4)的专利,披露于2016年5月19日,与重庆广播电视大学签署了《专利权转让合同》,且于2016年5月30日,与重庆广播电视大学的委托人深圳迈辽签署了《专利交易合同》,并按约定向深圳迈辽支付专利转让款30000元。2016年6月22日,国家知识产权局下发《手续合格通知书》,该项专利权人变更为发行人。

而国家知识产权局网站显示,该专利的申请日、专利号、专利名称均相同,但权属人却是不同的两家,分别属于“深圳市百川海奇科技有限公司”和“重庆广播电视大学”。所不同的是“深圳市百川海奇科技有限公司”的专利公告日为2013年7月10日,比“重庆广播电视大学”的专利早两年。

(图片来源:国家知识产权局网站)

虽不知该专利是否会存在侵权纠纷,但知识产权局网站中,权属人为“重庆广播电视大学”的专利,并未显示专利权属人发生变更。

募投项目真假难分辨

公开资料显示,目前市场上智能手机防护玻璃主要运用的是2.5D玻璃,随着下游手机技术的更新换代,2.5D玻璃已经正在逐步被3D玻璃所取代。正如招股书所述:以手机为代表的消费电子产品升级更迭速度越来越快,短短数年间2.5D已完成对2.0D的全面替代。如此而言,3D玻璃全面取代2.5D玻璃很可能只需要几年时间。

招股书介绍,基于市场变化需求,信濠光电此次募资项目----黄石信博科技有限公司电子产品玻璃防护屏建设项目将在借鉴国外先进技术和产学研合作的基础上,增加3D玻璃防护屏产品的投入。而披露的募投项目采购设备中,2.5D抛光机仍在其中。据公开资料,2.5D玻璃是用抛光机来处理边缘弧度,而3D玻璃则需要专业热弯炉来形成曲面,其中热弯工艺,是3D玻璃品质的决定因素。

在同行业中,蓝思科技和伯恩光学的3D玻璃均已实现量产,其中蓝思科技2018年3D玻璃出货量近7000万片,伯恩光学也已是三星智能终端3D玻璃的核心供应商,这意味着信濠光电的3D玻璃技术已经远落后于蓝思科技和伯恩光学。信濠光电在尚不具备3D玻璃量产能力的情况下,不知扩能2.5D玻璃意义何在。

此外,企查查网站显示,项目代码为2018-420206-30-03-059397的“玻璃产品项目”,审批投资额为15亿,计划开工时间为2018年10月。而另一项目代码为2019-420206-39-03-011837的“玻璃盖项目智能化提升改造”项目,审批投资额为5000.00万元,计划开工时间为2019年4月

(图片来源:企查查平台)

“玻璃产品项目”、“玻璃盖项目智能化提升改造”及“玻璃防护屏建设项目”三者之间究竟有何不同,是否存在混淆概念偷梁换柱情况,信濠光电未作回应。

亲爱的凤凰网用户:

您当前使用的浏览器版本过低,导致网站不能正常访问,建议升级浏览器

第三方浏览器推荐:

谷歌(Chrome)浏览器 下载

360安全浏览器 下载