菜贵肉贱为哪般？

2010年04月27日 04:47杭州日报【大中小】【打印】共有评论0条

时下的“菜篮子”，拎起来有些“轻头重”。蔬菜，贵得叫人吃惊，如果你关注农贸市场菜价的屏幕显示，就会发现青菜、萝卜、苋菜、黄瓜、莴苣、春笋等等，很少是单价2元以下的，高的五六元甚至超出7元。而肉价呢，也不过10元左右。

同样是两斤分量，蔬菜，去掉边皮，炒一碗，轻飘飘的，三口之家一顿未必够吃，而肉就“实在”多了，沉甸甸的。如此说来，菜价还真跟肉价有一拼了。以前听说西方发达国家就是菜贵肉贱的，如今我们总算也在餐桌上尝到了“国际接轨”的滋味，不大习惯吧？

菜贵，根本原因是近来气候反常。实地查看并请教后得知，一则是偏冷，本来就春淡，要不是现在全国流通快，光靠本地菜，供应情况要糟糕得多。二则是难种，暴热暴冷，秧子刚出头，就冻煞，只好连忙补种。三则是雨水多，一积水，淹煞。

你看，说说气候反常一句话，名堂还有点的。你发现了没有？毕竟，农业还是露天的多，设施的少，要靠天吃饭的。如果都建大棚的话，损失当然会轻些，但成本也上去了。另外呢，用工成本也逐年提高，汽油涨价也会带动运输成本的提高。当然，这些都属于菜贵的次要因素。

但贵是贵了一点，供应品种还是丰富的，供应量也还是充足的，没听说买不到菜的事情。这说明，蔬菜产业是足够保证我们的日常需求的，而且风调雨顺、气温适宜的话，正常年份说不定还产能过重哩。至于菜农是否就一定因这轮菜价的高企而获得了高回报，也不好简单地下结论的。这既因为菜农们多付出了额外的劳动成本，而且还因为分散地处于价格传导的末端。所以看到张五常先生发表农副产品涨价有利的高论，我们还不能轻易认同。菜价的回落与维稳，随着天气的转暖与趋稳，不久就可以乐观展望到的吧？

再来说肉贱。贱得总有一百天了，不过，本地猪最贱的四元八左右的生猪收购价，如果持续半年的话，恐怕不仅连散户、小型养猪场蚀煞老本，市场风险能力强的中大型养猪场，也要倒闭了。好在尽管零售市场温吞吞的变化不大，但收购行情已经回调了不少，保本或者微利，还是马马虎虎能够做到的。

如果说蔬菜的贵，来得有点突然、罕见，那么肉价的高低起伏，就来得太频繁了，尽管二者的升降幅度都过大了些。我原本以为西南旱灾，会迅速结束这轮肉价下滑的，结果看走眼了。咨询到的行内信息有两点比较重要。其一也是气候反常造成的，就是猪容易生病，或者怕猪生病，注意，病不是疫情，但尽管不那么可怕，但对养殖者来说，依然是有恐慌的。因此容易产生尽早抛售的心理和做法，这样的抛售被一跟风，造成供大于求，肉价就一路下跌不止，直破成本价而不肯回头。这其实，也是有分别的。农户一看行情不对，大多会“捂盘惜售”，意图行情好转“翻盘”，结果越养越亏；中大型企业大多有“有亏就有赚”的心理准备，或者说准备好春夏亏秋冬赚回来，出手会果断一些。

跟菜贵不同的是，肉贱还是政策因素。因为国家吃过肉贵给市民带来“吃不起肉”的“苦头”，或者说再也吃不起这种苦头，就出台了一系列的财政补贴措施，可以说，极大地刺激了生猪产业的发展。尽管从今年一月起，一看苗头不对停止了对母猪一百元一头的补贴，但有些农民对信息、政策变化是不敏感的，更有甚者，是有的生猪大省，也以为养猪是带动农民致富的门路，进行地方性财政的追加补贴，结果一补补过了头。这样解释下来，似乎肉贱的现象才于情于理都说得通了。

有道是“菜贵伤民，菜贱伤农”，这里的菜，荤素都包括了，民，则特指消费者。这句话其实是说明，农与民，最好都不要得罪，都不要因为价格偏差太大而受伤。从目前的情形表面上看，菜的问题比肉大，其实恐怕正好相反。毕竟菜的生长期短，经济要素的配置要求更低些，出现大波动的概率也更低些。我总觉得，解决肉贱的问题应该更进一步了，这问题真要说灵清，甚至很有必要跟美国、阿根廷扯上关系。往简单里说，就是应该在深化市场经济的机制里动脑筋，比如开辟期货交易，用未来的约定来制约住当下的生产规模，收缩肉价的升降空间，减少非理性的生产冲动，就是值得研究的。