广发证券股权争夺案一审宣判:ST梅雁败诉

2009年06月20日 07:40南方日报【大中小】【打印】 0位网友发表评论

点击图片查看最新行情

昨日上午，ST梅雁追讨广发证券股权案在广东省高级人民法院公开宣判。省高院宣布，ST梅雁追索广发证券股权的诉讼请求不成立并予以驳回，ST梅雁及其代理律师公开宣称不服判决，将继续向最高法院起诉。

此案对于广发证券和ST梅雁而言，都具有重要意义。此前，市场有舆论称，继广发证券前总裁董正青一案落幕后，该案件是广发证券上市路上的最后障碍。对ST梅雁而言，最终结果对公司股价有重大影响，该公司股票昨日停牌前，已经连续3个交易日涨停。

ST梅雁败诉

此前，有关此案省高法院已经作出过两次开庭审理，但庭审情况未对外公开。昨日上午，本报记者来到广东省高院，10时在民三庭，省高院对此案进行了最终宣判。除了律师外，双方当事人未到场，旁听席上坐满了各地媒体记者。

记者在宣判现场获悉，法院认为，双方转让8.4%广发证券股份的协议属真实意思表示，梅雁水电也早已收齐股份转让款，有关后续股权转让的股东资格也已经确认，监管部门并无异议，而且也完成了工商变更登记手续，转让协议不存在违反当时法律、行政法规强制性规定的情形，属于有效的合同；并且，法院查明，梅雁水电作为上市公司，对股权转让事实曾予以公告，在其向证监局上报的相关报告和专项法律意见书中也对股份转让予以确认，法院认为，梅雁水电主张股份转让协议无效有违诚实信用原则。据此，广东高院作出了驳回梅雁水电的诉讼请求、并判令其承担全部案件受理费的一审判决。

二审将在最高法院开庭

在听到审判结果之后，ST梅雁的代理律师李雄有些激动地表示，对于判决“极端不服”。他当庭表示，将会向最高人民法院提出进一步的诉讼。

李雄的理由有两个:一是当时签订股权转让协议时，ST梅雁所收到的1000万元定金是由广发证券代付的，而当时深圳吉富并未成立。二是，根据掌握的情况，要求法院查明目前这部分股权的所有者高金公司、水牛公司、信宏公司和宜华公司是否实际上是为深圳吉富代持股份，并调查这些公司近年来的分红状况。

深圳吉富方则明显低调，其代理律师胡海燕和徐驰在接受记者采访时表示，按照法律规定，由广发证券代付定金并无不妥当之处，是符合法规的行为，即使深圳吉富当时尚未成立也不表示股权转让的行为无效。

ST梅雁股价随案情而动

自从2006年递交借壳上市申请至今，广发证券借壳延边公路上市一事始终悬而未决，S延边路也一直停牌。2007年5月，广发证券借壳一事曾被爆出董正青等人内幕交易案，今年3月份二审也已宣判。目前，ST梅雁起诉深圳吉富一案被市场视为广发证券借壳上市的最后一大争议。

而对于ST梅雁来说，这一笔能否到账还不确定的股权反倒成了股价上涨的最有效“催化剂”:该案件每一次开庭都能引发ST梅雁大涨，本次停牌前ST梅雁也连续3个交易日涨停。

■案情回放

此事的缘起是2004年9月的一次股权转让，当时ST梅雁的前身广东梅雁企业(集团)股份有限公司以1.2元/股的价格将其持有的广发证券8.4%股权转让给深圳吉富(广发证券员工持股公司)，但该股权转让手续一直未获得证监会的审批。当年年底，双方又协议约定如深圳吉富由于持股资格审批等问题造成股权无法完成过户的话，ST梅雁同意深圳吉富将该股权转让给第三方，并配合办理相关手续。

2006年6月13日、19日、20日，吉富公司分别与水牛公司、高金公司、信宏公司、宜华公司签订协议，将与ST梅雁涉及的股权以每股2元的价格转让给了这4家公司。

2008年5月，ST梅雁以股权转让违反《证券法》为由，向广东省高级人民法院提出对深圳吉富的诉讼请求，要求深圳吉富返还这部分股权。ST梅雁认为，深圳吉富与其签订协议时违反有关法律规定，协议应是无效协议，请求法院判令深圳吉富将8.4%的广发证券股权返还。据悉，截至目前，深圳吉富通过购买ST梅雁而持有的广发证券股权仍未获得证监会审批。

该案的审理耗时一年多，结果一审ST梅雁败诉。

本报记者贾肖明