金价暴跌幕后：美联储和高盛难逃操纵嫌疑

2013年04月22日 02:18
来源：第一财经日报 作者：张庭宾

0人参与0条评论

探寻金价暴跌幕后(上)

美联储和高盛难逃操纵嫌疑

过去6个交易日(截至4月19日)，黄金市场可谓惊心动魄。(国际金价暴跌前一日奥巴马曾会晤华尔街银行巨头)

4月12日，在中国金市周五闭市时段，金价大跌5.03%；4月13日，更是暴跌了9.09%，创下了30年来的最大单日跌幅，成为有史以来最大的黄金“黑天鹅”事件，有人士计算它发生的概率为200万年才能有一次。在4月14日金价跌至每盎司1322美元之后，中国、印度和日本的抄底买盘推动金价在19日收盘反弹至1403美元。（高盛唱淡黄金背后的名人：商品研究主管柯里）

这种极端的雪崩式的金价下跌，立刻震惊了全世界的投资者，恐慌中的人们纷纷试图寻求答案，并重新把握未来市场的趋势。坦率地说，虽然此前的2013年1月5日笔者在本报刊发了《2013年黄金大牛市将面临严峻考验》的文章：预测未来1~2年金价将跌破1500美元，甚至可能下探至1300美元。但此次下跌之猛烈也超出了预期。

诸多暴跌解释站不住脚

俗话说，“福无双至祸不单行”，金价暴跌正是如此。人们给出各种各样的解释：1.据称塞浦路斯央行要出售40吨黄金，以筹集拯救资金；2.日本提高国债保证金，这让不少投资者抛出黄金以追加保证金；3.因为美国纳税日来临，支付资本利得税的现金需求增加了抛售压力；4.美联储4月9日公布会议纪要，委员们谈论在年中开始退出量化宽松的可能性；5.高盛、法兴和索罗斯们集中密集地唱空黄金。

在以上解释中，塞浦路斯出售黄金勉强算一个突发事件，但这并不是太大的事，因为对于一年新增3000吨左右的国际黄金市场来说，40吨并不是一个巨大的量，而且虽然塞国政府施压，但是塞浦路斯央行还是顶住了压力，迄今为止，没有任何消息说塞浦路斯证实已经出售了黄金。

对于央行来说，出售黄金以换得拯救资金那是最愚蠢的事情，不仅因为这是“杯水车薪”，而且出售的黄金永远也收不回来了。故此，自美国金融危机以后，从来没有一个国家愚蠢到靠出售黄金而度过危难的，美国没有，希腊也没有。

至于出售黄金以追加日本国债保证金，没有比这个更荒诞的逻辑了，这完全是“风马牛不相及”的两码事。而所谓纳税日逻辑同样搞笑，因为全世界人民并不是和美国人在同一天纳税。这只能说明有人试图用这些牵强的理由来掩盖真正的原因。

美联储高盛联手操纵呼之欲出

笔者认为，美联储讨论年中退出量化宽松+金融寡头集中唱空做空，才是金价暴跌的真正原因。

在这个过程中有几个时间点特别值得关注：一、3月19日~20日，美联储召开了议息会议，讨论了年中开始退出QE的议题；二、4月1日，法兴银行分析师发布了长达27页的专题报告称，随着美国经济好转和美联储即将退出QE，黄金的牛市时代即将终结。此前国际投行对2013年金价的预测普遍在1700~1800美元，甚至有2000美元以上的；在法兴之后，诸多机构急转直下；三、4月8日，索罗斯唱空黄金，称黄金作为避险投资的地位已经遭到了破坏；四、4月9日，美联储自摆乌龙，将上述会议纪要提前发给了高盛集团、巴克莱资本公司、富国银行、花旗集团和瑞士银行在华盛顿的代表。提前获得会议纪要的还有对冲基金King Street Capital Management和私募股权投资公司凯雷集团等；五、4月10日，高盛集团当天下调2013年黄金目标价至1450美元，建议投资者做空黄金，此前高盛对2013年金价的预测为1825美元；六、4月10日，美联储宣布会议纪要误发，提前召开了新闻发布会。

其后发生的事实是，4月12日，纽约黄金期货市场开市时迎来340万盎司(100吨)6月黄金期货合约出售，这击穿了1540美元的关键技术支撑位——在很多人眼中也是确认2000年持续至今的黄金牛市存在与否的水平线。第一笔卖单出现两小时后，规模更大的一轮抛售袭来，30分钟时间里卖出1000万盎司(300吨)。市场传言的始作俑者是美银美林的交易团队。当然幕后黑手可能不止一家，而是一群。

通过抛售引发的恐慌大幅拉低价格，这将使得一些多头爆仓或触及止损位(很可能就是1540美元)，促使更多人抛售手中头寸。

因此，人们有理由怀疑，对黄金的集中抛空，与3月19日~20日FOMC会议结束后的美联储行为有关，美联储实际出现了一个重大失误，将FOMC会议纪要提前19个小时披露给了高盛等150个金融寡头，从而高盛等随即唱空黄金；人们有权延伸这种怀疑，在每次美联储FOMC会议后，到正式公布会议纪要的三周内，美联储FOMC会议的委员们是否存在道德风险——这三周正是国际金融体系中的最大“黑箱期”，将会议内容提前暗示给自己的银行或关联投资者，致使它们在金融市场上提前建仓——比如这次提前建立空仓。

在美国股市上，如果某家股票股价异动在前，而重大信息发布在后，投资者有权起诉上市公司，上市公司高管必须提供证据，证明自己没有提前泄密，否则就将被定有罪，这就叫举证责任在辩方。按照这个法理，美联储的官员们也应该证明自己没有提前泄密。而这次乌龙，留下了明确的提前泄密证据，方不得不提前召开新闻发布会。

(作者为本报特约主笔、中华元智库创办人，仅供参考，投资者决策风险自负，联系邮箱ztb6006@sina.com)

打印转发