中国国家主席胡锦涛在北京人民大会堂接受二十五家外国媒体集体采访时表示，筹办奥运会无疑有力地推动了北京的经济发展，但由于北京的经济总量只占全国的很小部分，因此，筹办奥运会对中国经济发展的推动不宜估计过高。（8月1日《中国新闻网》）

就在有关方面“兴高采烈”地公布奥运经济成果，大力宣传奥运会将对我国经济产生如何如何重大推动作用的情况下，胡锦涛主席的这盆“冷水”泼得好。

毫无疑问，奥运会对承办国的经济发展会产生一些积极的影响，但是，这种影响到底有多大，一定要有清醒的头脑，而不能盲目乐观，过高估计它的影响力、推动力。

首先，“奥运经济”并不是“赚钱经济”。历届奥运会的实践证明，奥运会并不是一台赚钱机器，奥运经济也并不是“赚钱经济”。历史上的奥运会，除了尤伯罗斯组织的1984年洛杉矶奥运会是一个赚钱的奥运会之外，其他几乎都是“赔钱”奥运会。所以，北京奥运会是否会“赚钱”，能赚多少钱，对经济的推动作用到底有多大，笔者认为，还不宜过早下结论，更不宜过早对发公布可能会赚多少钱之流的消息。

第二，北京市对整个中国经济的影响有限。正如胡主席所说，由于北京的经济总量只占全国的很小部分，因此，筹办奥运会对中国经济发展的推动不宜估计过高。且不说奥运会是在经济总量占全国比例很小的北京举办，即便是在广东、江苏、上海、浙江、山东等经济重点地区举办，奥运会能给中国经济带来多么重大的影响，也值得考虑。因为，奥运会并不是一个可以根据市场需求，无限扩张的企业，它的容量有限，到了一定程度就会饱和。更何况，要达到奥运会对经济促进的最大容量，也不是简单说说就能做到的。不然，也不会出现举办奥运会赔多赚少的现象。所以，在评价奥运会的作用时，切不可把眼睛只盯在经济作用方面。

第三，“奥运经济”也要讲究投入产出。也许是为了突出自己的政绩，也许是为了更好地证明奥运会的作用，实事求是地讲，有关方面在评价和估计北京奥运会对中国经济的作用时，有点脱离经济发展、经济评价的一般常识，只看到“产出”，而忽略了“投入”，只看到直接投入，而忽略了间接投入，只看到局部投入，而忽略了全局投入。要知道，为了北京奥运会的成功举办，全国各地投入到奥运火炬传递、奥运宣传、奥运期间的安全保卫等方面的人财物，可不是一个小数目，那么，有关方面在评估奥运会对经济的作用时，有没有考虑过这些因素呢？“奥运经济”是否也应当讲投入产出呢？

第四，奥运后经济如何还难作判断。从各国举办奥运会的实际情况来看，很多国家在举办了奥运会以后，都会出现经济的短暂喘息，特别是旅游、宾馆等服务业，会在一定时间内受到影响。欧洲旅游业者协会就曾发布报告，在成功举办了奥运会以后，希腊和澳大利亚都曾经出现过旅游增长落后于竞争对手的问题，并提醒英国，在举办2012年奥运会时，一定要预先考虑一些对策和办法。虽然这种说法有失偏颇，但也不无道理。我国的许多经济学家也曾经对此发出过预警，要防止奥运会后经济出现停滞或增长步伐放缓。所以，评价北京奥运会对经济的推动作用，也不能忽略奥运会以后对经济的影响。