左小蕾：美国如果不是因为它可以发美元，不是因为美元本位全球货币的权威地位，华尔街可以说这次就完了，这不是危言耸听。你看Bear Stern要是倒了，美林倒了，雷曼倒了，AIG倒了，两房倒了，还有什么，没有了，这个恐慌就在这个地方。没有救雷曼就发出一个信号，下面的公司可能一连串的事情，原来我想，美国政府可能是也低估了这个风险，去年八九月份开始救市，把它当做短期流动性风险对待，因为他注资的方式是隔夜拆借，但是这种低谷导致市场的振荡，就把Bear Stern震垮了。所以美国重新再注资时就改变了它的方式，是2千亿，然后可以用债券抵押，而且他给了28天时间，可以延续到90天的时间。这就和第一次的隔夜拆借有很大不同。但它后来又觉得我只要把两房救了问题就不大了，因为两房占了金融衍生产品的半壁江山，所以他不准备救去雷曼。不救雷曼当然也不完全是美国政府的想法，我估计可能国会通不过，今年是选举年，你不能这么用纳税人的钱，刚刚把两房救了之后又要去救证券公司，他们自己创造的风险应该自己去负责任，可能也有这个因素。但是因为雷曼没有救之后马上出现恐慌性的情绪，导致国会也不得不让步，国会议长马上出来说要跟政府配合，要既保证纳税人利益又要怎么怎么着，所以可以说是说低估了这个影响，如果不是美国能发钱，华尔街就完了，能不恐慌么？

刘海林：打个比方，就是说在危机发生之前，有5个人，大家都知道得了同样的病，这个病越得越深，但是谁也不想说，后来当一个人倒下的时候大家都知道，我们也要倒了，这是一个问题。从另外一方面来讲，美国政府在金融监管方面不够严格。但也是因为从金融角度来说，美国拥有可以无限发放美元的地位和权利，这是他自己最坚强的后盾，所以在某种情况下，美国需要有这样的机构在金融领域里去大有作为，去分配财富、增加财富，为了美国利益。但是这个东西到一定时候会失去控制，但对美国来说他有最后的一招就是反正我握有货币发行权，我不可能让它崩溃到目前让美国崩溃的地步。所以说这是两方面问题，这个问题为什么出现，我觉得美国政府不会这么多年看不到这个问题。

左小蕾：我觉得国际金融体系有个非常不完备的地方，美元本位这是个事实，它是国际货币，这本来就不合理，这对于自由化来说不公平。像亚洲金融危机，如果泰国能够发货币，那么亚洲金融危机可以改写，但是它做不到。但是美元的地位，又有不配套的国际金融体系，美国人发货币，如果不跨过国界，美联储可以收放自如，我降低利率我就放货币，收紧利率就收紧货币，调节你的经济无可非议。但是全球化后金融资本全球泛滥，当美元无孔不入走到别的市场时，你去收利率是收不回来的，所以国际缺少这样的金融体系，美国发放货币，又不能收放自如，你的国际货币体系、金融体系又不能管理流出来的货币，那些货币会造成全世界非常负面的外部效应，推高全球的资产价格，造成全球的金融危机。所以现在一弄危机就是全球化，本来是华尔街的事情，为什么马上就是全球的问题了。所以美元本位状况，对于新兴国家来说要看到这点，你救不了自己，但他可以救自己，所以将来你在这里参与就要注意，怎么完善全球金融管理体系，能够使得自己不受伤害，这是非常重要的。