转移

警示中国证券化创新

纵观信贷链条，可以发现，“证券化”对推动整个交易进程起了至关重要的作用。若没有“证券化”，这些贷款将会乖乖地躺在商业银行的“库房”里，赚取稳定利息。尤其是次级贷款，若没有“证券化”的包装，更不可能在一次次转手中不断升值。当然，也就不可能发生今天风卷残云般的次贷危机。

中国正在推行的证券化试点是否也存在引发金融风暴的风险？

中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇告诉本报记者，风险确实存在，但推行“证券化”本身并没有错，重要的是如何防范风险。

“以近期我国深圳的断供事件为例，即使中国实行了证券化，断供也不会演变为美国的次贷危机，因为我们的贷款质量好。”郭田勇称，中国的购房资格审查比美国要严格得多，首付比例也要高得多。中国的不良房贷比例不到总量的1%，与美国完全不在一个数量级上。因此中国整个信贷体系都是比较安全的。

“次贷危机的根源是‘原材料’有问题。我们不能看到美国出现了混乱，就将证券化也视为洪水猛兽，因噎废食，将正在推行的资本市场证券化再次搁浅。”郭田勇说。

中国的资本证券化可谓几经提起，又几经受阻。

1992年开始的海南 “地产投资券”是资本证券化的最初尝试，1996~2002年间，中国又间断性地发展了几起离岸证券化案例。

2000年，建行与工商银行本获批实行住房抵押贷款的证券化试点，却成为一纸空文，实际没能推行。

2005年，国开行以及建行再次获批进行信贷资产证券化和住房抵押贷款证券化的试点，这成为中国本土证券化试点正式开始的一大标志。

2006年后，信达、东方资产管理公司相继获批进行不良资产证券化的试点。

截至2007年底，包括建行、工行、浦发银行、兴业银行、上汽通用汽车金融有限责任公司在内的5家机构，共获批发行了6个证券化产品，总规模高达223亿元。

“中国的证券化还处在蹒跚学步的阶段，但发展成熟却是大势所趋。不过必须防范在这个过程中，商业银行引发的道德风险。”郭田勇说。由于质量很差的次级贷能够通过 “证券化”的层层包装，倒手卖给下游机构，因此商业银行以及其他放贷机构，在看好房地产市场走高的情况下，就会有动力暗中降低贷款质量，违规发放次级贷。

对此，郭田勇向记者表示，政府的监管必不可少，尤其是对商业银行的放贷标准审查不能放松。此外，各金融机构的市场准入资质、资本实力，以及资产证券化方案设计的科学性、风险性等诸多方面，也都是未来重要的监管方向。

资料

我国资产证券化大事记

1992年 海南三亚开发建设总公司发行2亿元地产投资券。

1996年 珠海高速公路有限公司2亿美元债券。

1997年 中国远洋运输总公司私募发行3亿美元。

2000年 中集集团把应收账款出售给荷兰银行的资产管理公司（TAPCO），由后者发行ABCP。

2000年 中国建设银行和中国工商银行获准实行住房抵押贷款证券化试点，但未成功实施。

2002年 中国工商银行与中国远洋运输总公司启动6亿美元的ABS融资项目，在此基础上发行资产担保证券。

2005年 国家开发银行和中国建设银行获准试点信贷资产证券化和住房抵押贷款证券化。

2005年 东莞控股推出 “莞深高速公路收费收益权专项资产管理计划”，融资规模为5.8亿元。

2005年 国开行41.7727亿元的信贷资产支持证券和建行30.19亿元的个人住房抵押贷款支持证券在银行间市场发行。

2006年后 信达、东方资产管理公司获批试点不良资产证券化。