<A HREF="http://sc.ifeng.com/event.ng/Type=click&FlightID=33373&AdID=32658&TargetID=224&Segments=1,18,160,183&Targets=196,342,224&Values=34,46,51,81,100,110,204,215,228,240,263,600&RawValues=&Redirect=http://www.m18.com/market/front.aspx?pno=fh-cjny-dt3&url=/?ifeng&ozc=23&ozs=5662" target="_blank"><IMG SRC="http://img.ifeng.com/tres/recommend/client/mkl/091119-mkl-728x90.swf" WIDTH=728 HEIGHT=90 BORDER=0></A>  
凤凰网财经
[通行证注册] [登录]

医疗改革存争议 吴敬琏:应补助病人

2008年10月22日 23:08凤凰网专稿 】 【打印已有评论0

正在加载中...

凤凰卫视10月22日播出节目“医疗改革存争议 吴敬琏:应补助病人”,以下是文字实录:

邱震海:最近在医疗改革方面,您觉得在目前就这个阶段而言,社会上争论的焦点主要在哪里?

吴敬琏:现在争论的焦点其实也不是什么全盘市场化,还是全盘的非市场化,其实争论的焦点是在医疗服务由谁提供的问题上。用他们这个,我看了10个方案,看起来它们的争论,不在于对于低收入者,是不是应该由政府对他们的医疗付费,或者是提供补助、补贴,而在于这个补贴以什么方式进行,用他们的话来说,就叫做补“供方”还是补“需方”?

补“供方”和补“需方”它的区别,所谓补“供方”就是由政府直接的办医院,把这个政府出的资金放在医院里面,直接用医疗服务的方式补给病人。所谓补“需方”就是说政府对于低收入者提供资金、医疗费用,但是他选哪一家医院,买哪一家的服务他自己来决定,而医院方面它提供医疗服务,它们之间的关系是竞争的。

所以这个优劣两种观点,它各自说出了自己的优点,说出了对方的缺点,这个问题需要大家认真的、冷静的来讨论,到底哪一种方法比较好,我自己是比较倾向于补“需方”,就是补给病人。

『版权声明』

凡注明“凤凰网”来源之作品(文字、音频、视频),未经凤凰网授权,任何媒体和个人不得转载、链接、转贴或以其它方式使用;已经本网书面授权的,在使用时必须注明“来源:凤凰网”。违反上述声明的,本网将追究其相关法律责任。

相关报道:

吴敬琏:医院自主定价不等同于市场化

吴敬琏:低收入阶层医疗不能市场化

吴敬琏:医疗有公共性质 不可能市场化

吴敬琏:看病买房上学难源于改革不彻底

版权声明:来源凤凰网财经频道的所有文字、图片和音视频资料,版权均属凤凰网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发布/发表。已经本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明"稿件来源:凤凰网财经",违者本网将依法追究责任。

  已有0位凤凰网友参与评论   
 
匿名
用户名 密码 注册
     
作者:    编辑: lizy
凤凰网财经
热点图片1热点图片2
最热万象VIP
[免费视频社区] 锵锵三人行 鲁豫有约 军情观察室 更多
 
 
·宝宝中秋祝福 ·毛主席的光辉
·寂寞在唱歌 ·天亮了说晚安
·太阳照常升起 ·阿飞的小蝴蝶