【二】中国带动的“龙卷风”

龙卷风是由中国带动的。所以，你能解释中国，就能够解释这个大时代的转变，解释不了中国，就不能解释这个大时代。

会场上，张五常略过了这段略嫌学理化的阐释。或许跟其他老人家一样，他乐于从往事出发，慢慢引向他的方法论、他对大时代的判断，以及让许多赞同抑或不赞同他的人都乐意倾听的，关于中国之谜的核心发现。“从1969年到现在，我已有三十几年不看别人的文章。每个人都有自己的治学方法，我不喜欢看，喜欢自己想。”

这篇不带注释也多达两万八千字的长文，自然不是坐在屋子里光靠想想出来的。为了完成它，张五常花了一年多时间。但他真正研究这篇文章是从1979年开始。“几十年了，中国的发展我知道。中国很奇特，有复杂无比的制度。哪里能遇到这样百年难遇的题目？我平时写过的学术文章，有七八篇可以流传下来，三四十年后还有人引用，但这些文章没有一篇能够代表一个大时代的转变。重要的经济文章要反映一个大时代的转变，我就写过一篇。弗里德曼没有写过，科斯也没有写过。”

这个大时代怎么转变？有人说是高科技，有人说是恐怖活动，但他认为，“是中国的开放，还有苏联的瓦解。多了20亿的贫困人口参加国际竞争，这个地球一定要改变。我1991年在瑞典对弗里德曼说，这才是大时代的改变。上了年纪的人都清楚，30年前哪里有饭吃？跟年轻一辈的人谈中国，他们很难明白。龙卷风是由中国带动的。所以，你能解释中国，就能够解释这个大时代的转变，解释不了中国，就不能解释这个大时代。”

站在一个相对大的视野回顾历史，张五常谈到:1776年斯密发表《国富论》，因为他看到市场的转变、市场的重要，是大时代影响了亚当·斯密；到1867年马克思写他的“国富论”（1867年《资本论》第一卷出版），也受到大时代的影响，但他没有解释大时代，因为他不能解释财富不均的现象；到1936年凯恩斯写“通论”，他也解释不了大时代，“通论”不能解释经济大萧条；后来弗里德曼写很厚两大本《美国货币史》，想解释经济大萧条，现在看来，也还是解释不了。为什么？中国的现象提供了反例，货币供应不足，未必一定带来大萧条。

让张五常觉得疑惑的是:中国在1990年代有很严重的通缩，政府的统计数字说是负百分之三，可产品质量、服务态度的改进，最快就是那时。所以，实质的通缩率应该是两位数以上。同时，楼价跌了三分之二以上，中国的经济却还在继续飙升。他当时认为，可能是因为中国的合约自由，没有像美国1930年代的那种福利制度、工会制度，没有最低工资的严格要求。

鉴于中国在1990年代后半期的情况，弗里德曼对大萧条的解释已经不能成立。“我跟他说了很多次，但我当年很难说服他，因为当时我不知道中国发生什么事，为什么可以飙升呢？在同样的时期，长江三角洲，在八九年的时间内超过珠江三角洲，珠江三角洲比长江三角洲发展得要早，为什么长三角超过了珠三角？合约的自由选择，市场的自由发挥，不应有这样的效果，在没有任何通缩的情况下，都没有这种神奇功能。”他最后提出来的解释是，“县的竞争制度刚好在那时形成，开始发挥效应了。”

在张看来，中国的改革，由此真正进入第二阶段。