顾名思义，在对电信运营商监管时，采取“不公平”的策略，“袒护弱者”，打压涉嫌垄断的强者，对具有绝对资源优势的电信企业，尽量削弱其超出正常范围的垄断利润，从而达到更高层次的社会公平。

“不如先把通信行业反垄断了，车我是买不起，电话宽带可是不能不用”。在本报“反垄断大考”专题登录南都数字报后，全国各地的网友各抒己见，其中矛头直指电信行业的不在少数。本文第一句话，便是其中较为普遍的观点。

我国反垄断法从酝酿到实施在即，电信运营商始终是基层消费者关注的焦点。重组后的新格局能否“帮助”电信运营商甩掉垄断的“骂名”？三部委发布的《关于深化电信体制改革的通告》中指出，将采取必要的非对称管制措施，目前考虑的初步方案是先实行携号转网中的“单向本地转网”政策。

在韩国，针对电信市场垄断现象的不对称监管政策中，携号转网的作用被放在了显要位置。近日，一份国泰君安证券研究所的《不对称监管政策实施猜想———韩国电信市场实施不对称监管的借鉴意义》（以下简称“报告”），指出了我国采取携号转网的可能性较大。

携号转网抑制电信垄断

携号转网又称号码可携带（Mo-bileNumberPortability，以下简称MNP），指一家移动电信运营商的用户，无需改变自己的手机号码，就能转而成为另一家运营商的用户，并享受后者提供的各种服务。

其中，韩国不对称监管政策中的方法较为典型———1999年，韩国最大的移动运营商SK电讯收购排行第三的新世纪通信，预计合并后市场份额达56.9%.当时的韩国政府批准了合并申请，但为防止移动通信市场出现新的垄断，政府要求合并后的SK市场占有率，通过非对称监管如携号转网等措施，到2001年6月底，要降到50%以下，否则每天罚款约80万美元。

携号转网（MNP）离我们有多远？就目前的情况而言，即便是运营商内部的子品牌之间（如中国移动的全球通、动感地带、神州行之间），尚未能畅顺地进行携号互转，更不用说运营商之间的MNP.不过这一问题已经在国家决策监管部门和运营商内部展开了讨论。

工信部内部人士向本报表示，携号转网将作为3G牌照发放的配套措施平稳推进。不过讨论的结果中，“单向本地转网”可能是迈出的第一步，即运营商A的用户可单方面保留原号码转至运营商B，但运营商B的用户想要转至运营商A则不能保留原号码。跨区号码无法转网。

“这正是不对称监管的方法，以平衡未来三家移动运营商，避免一家独大的格局。”电信业观察人士郑强告诉记者，早年中国联通刚刚诞生之时，国家允许其可以实施比竞争对手低10%的资费，便属于不对称监管范畴。

我国“携号转网”不限份额

我国实施不对称监管，特别是呼之欲出的携号转移，是否也会使目前在市场上占有绝对优势的中国移动受限？报告认为，中韩两国不同的市场环境，决定我们的监管结果和韩国有许多的不同。

国内“携号转网”实施的背景和目的与韩国不同。韩国实施MNP，明确是要限制SK的市场份额，而我国主要是合理配置现有电信网络资源，实现适度的竞争格局。这正应对了报告中构建“适度、健康的竞争格局”的描述。中国电子科技集团第七研究所总工程师李进良认为，重组之后中国移动组织架构不变，拥有3.9亿GSM用户，依旧一家独大。

对难免有垄断名声的中国移动，实施MNP后到底又有多大实际影响？一位移动运营商内部高管向记者表示，工信部和国家其他相关部委才是决策者。一直以来，不只是作为国企的基础电信运营商，被指责“垄断”的国企向来都只表示自己是接受者，负责执行工作。

符合中国国情的电信业不对称监管政策一直存在着。MNP作为看得见的新手段，未来言之凿凿，却又处境微妙。“我们认为中国移动的市场地位和运营能力将胜过SK.预计中国移动将不会受到51%的市场份额的影响，2012年估计在63%左右。”不过报告同时指出，受到承建TD-SCDMA网络和培养新用户的压力，中国移动短期内营运盈利将下降，但是长期看来，巨大的增量市场用户和增值业务的提升将提高营运利润。