2.斩断政府和银行的关系

汇金注资光大银行后将持有后者股权三分之二左右，这事实上是一个重新国有化的过程。重新国有化是解决股份制银行重组的一种办法，但不见得是最终目标。

主持人：前不久，广发银行采取向国内外投资者进行招标的模式引入战略投资者，被大家普遍认为是商业银行重组和金融改革巨大的进步，为什么同为股份制银行的光大，却没有走“广发模式”的模式，而重新走回寻求国家注资的模式呢？

巴曙松：我想说一点，即使是广发银行，在引入花旗之前，也得到了地方政府的支持，包括税收的支持，资源注入方面的支持等等。区别只不过是地方政府支持还是中央汇金支持而已。另外，也并不排斥光大银行在资产重组之后以更为合适的价格引入战略投资者。

沈明高：现在三大国有银行的改制看起来很成功，但是总体而言它们采用的是同一个改革模式，即使是农行现在也是说要整体上市。汇金注资光大银行有可能表明，中小商业银行将会有多种改革模式，真正做到“一行一策”。汇金注资也可能是光大银行改革的第一步，也不排除汇金是短期持有，当有合适的投资者以合适的价格接手时可能退出。

但光大银行与国有商业银行不同，因为它已经是股份制银行，这有两点很重要。第一点，我们要打破对股份制的迷信，股份制好像就是改革的目标，是改革成功的标志，这是不正确的。如果股东职责没有落实到实处，股份制和非股份制没有太大的差别。第二，对于已进行过股份制改造的企业或银行，把原来分散的股东重新集中，比如汇金注资光大银行200亿人民币后将持有后者股权三分之二左右，这事实上是一个重新国有化的过程。同样地，重新国有化是解决股份制银行重组的一种办法，但它不见得是最终目标。

主持人：那么这种国家在金融投资中越来越占主导地位，是否与金融市场化改革的方向相背？

巴曙松：我认为不是。牌照发放、分支机构的设立、利率、汇率的制定，以及所有人员的任免都开始市场化，国家从原来几乎无所不在的审批者的角色，逐步回归为一个遵循现代公司治理原则的股东的角色，这实际上是市场化过程。这也表明，大家开始按照游戏规则来玩。

对于中小股份制银行而言，它们已经积累了一定的专业金融管理经验，如果再有强势的机构开始介入，主导引入投资者价格谈判和重组过程，可能较之原来大型银行模式来说，制衡能力会更强一些。而且在注资、重组后，估计光大也会引进战略投资者，在境内、境外都上市。

那么背后支持这个做法的逻辑是什么呢？银行所有者或者监管者对银行提出很多目标：既要追求效益，又要支持宏观调控，甚至支持特定的产业、地区，比如以前出现过“饺子贷款”，这就使得银行绩效很难考核。而现在银行改革的一个好处就是，在把该承担的历史欠债全部承担、清理完之后，可以按一个统一的标准对内资和外资银行进行考核。这样实际上也切断了我们隐含的一个担保——出了问题必须要政府来注资。

沈明高：这一轮的银行改革到底能不能从根本上切断政府和银行之间的关系？巴所长刚才说得比较乐观，已经切断了。但是现在投资者恰恰担心，这个关系可能没有根本切断。我们的行长还是政府任命，如果其中的一个银行出现财务危机，老百姓或者股东会怎么想呢？管理者由政府委任，亏损由股东或储户买单，是一种权利与责任的不对称。如果发生这样的情况，政府就很难全身而退。当中国的宏观经济发生波动的时候，一些银行经营不善的问题很可能会暴露出来。

汇金公司在一定程度上起到规范政府和银行关系的作用，它以国有股股东的身份行使责权；但由于它仍是国有的金融控股公司，投资者总是能在它的背后找到政府的影子。如何在政府和国有股股东之间建立一个防火墙，可能应该成为下一步改革的重点。