3.汇金定位

不能寄希望于机构放弃自己的利益，我们要做的是把规则定清楚，让机构在追求自己利益的时候，不要损害公共利益，不要浪费公共资源。

主持人：先有汇金向三家国有银行注资，后有汇金为银河证券等券商投资，现在又给股份制的光大银行注资，那么国家注资金融机构的权限或者责任的边界究竟在哪？在股份制银行问题都解决后，汇金是否又要去参与城市商业银行重组呢？

巴曙松：这个问题实际上包含了汇金公司面临的两难，它到底是一个承担政府特定职能的重组者，重组完即功成身退，还是定位为市场化运用外汇储备和政府资金的投资公司？完全市场化的银行重组未必成功，国际经验如此，在中国的市场环境下同样也是如此，因为需要大量合约的重新签订，大量资产的划转，没有政府的介入很难成功。而汇金公司有这个能力，把银行或其他金融机构洗干净了，再去卖，功成而身不居，这是一个做法。如果定位为市场化运用外汇储备和政府资金的投资公司，像新加坡政府投资公司、淡马锡公司以及挪威银行投资公司那样，就要对其进行市场化的评估和问责。

贾康：汇金公司刚开始成立时，履行的是第一个功能。当时温家宝总理把工、农、中、建四大行的改革称为“背水一战”，是要求只能成功，不许失败。在改革的准备阶段，前期必须把资本充足率提上来，所以要由汇金注资。而且在法律框架允许的范围里，一个最便捷的方式就是动用外汇储备。但是也有评论者提出了疑问，如果以后总进行类似操作，动用这么大量的国有资源是否需要更完备的法律程序？现在建、中、工三家银行重组上市都已完成，最后一个农业银行是不是要对照前面三家的方式进行注资，程序上是否应有更周全的把握？

巴曙松：如果基于宏观层面的重组者和战略者应该关注系统风险，而券商是个体风险，一个券商倒闭不会对系统导置多大风险。现在汇金从宏观风险介入到了微观风险，从系统风险介入到个体风险。而且大家开始以为外汇储备是一个免费的供应资源，实际上外汇储备是负债，在银行资产负债表中，负债方还给我们印着钞票呢，这一点决定了我们不可能像一般公用资源到处滥用，今天说给社保基金一百个亿，明年说给哪个地方一百个亿。

贾康：所以说，从汇金公司现在的行为本身判断，它已经从开始的战略性推动力量变成越来越具有自己决策空间的主体。现在它肯定还带有原来战略决策层的影响，但是不会总像最开始那么直截了当，而且发展出一定的弹性空间。在这个空间里，汇金可能会利用它自己一些专业上、操作上的说服力，使各个方面允许它做微观化的操作，至少是从原来很宏观的角度向微观角度去靠拢的操作。这里面有一个自身激励机制的问题值得考虑：汇金自己的激励——约束机制从长期来看应怎么塑造？

如果按照一开始的一种理解，功成身退，那么很简单，工、农、中、建做完汇金就收摊了。但从汇金现在发展的架势来说，可以推测内在激励机制可能长期存在。如果这样运行，单一目标也好说，与市场上其它同类机构比照就可以衡量。但它又是一个国有独资组建的金融资产投资运行实体，不可能真正做到纯粹的单一目标。

沈明高：我觉得只要国有银行存在、有国有股的话，汇金就会存在下去，因为它在一定程度代表国家股东的利益。国家在设计金融管理体系时，或显性或隐性地都有确保金融稳定的需要，只要汇金是国有金融企业，它将不可避免地要承担非商业性的责任。关键是汇金公司未来怎么发展？我认为，关键是要增加它的透明度，清楚定位它的目标、运行机制和绩效评价。

巴曙松：客观的说，汇金公司这种形式较之以前简单的由政府财政控制还是一种改进。目前，汇金事实上已经成为一个跨不同金融机构的控股公司，由于金融业是竞争性市场，所以在控股公司层面，可以考核不同银行的ROA(总资产净回报率)、ROE(净资产收益率)等财务指标，衡量业绩运营状况。也就是说，现在我们至少有一个跟国际惯例接轨的考核机制，至少得按照公司的法律框架运作。我觉得不能寄希望于机构放弃自己的利益，机构有自己的利益是正常的。我们要做的就是把规则定清楚，让机构在追求自己利益的时候，不要损害公共利益，不要浪费公共资源。