地价与房价，谁在影响谁？这个问题就如“先有鸡还是先有蛋”一样，从2005年此轮房地产调控大幕拉开伊始争论至今。而日前国土资源部的表态，让我们窥见到了政府的立场。一方面，国家对于土地这扇“闸门”的把关依然“严”字当头；另一方面，政府也意识到了土地对房价的作用力，国土资源系统今年就加大了土地供应，从供应“源头”调节市场。

回顾2005年以来不少地方所走的土地路线，不难看出，地根紧缩首当其冲。以上海为例，有数据显示，2005年土地出让的成交面积为385万平方米，不足2004年的十分之一，2006年土地出让的成交面积虽为648万平方米，但和宏观调控前的数量相比差距也非常大。

而与调控下的土地供应紧缩形成强烈反差的是，开发商的土地增持需求越来越强烈。同时在地价与房价之间存在的相互作用力下，开发商对有限土地的追捧刺激了地价，高昂的地价又刺激房价进一步上升。再以上海为例，当今年5月浙江绿城以高达12509元/平方米的楼板价拿下杨浦新江湾城D1地块后，周边几个在售楼盘价格随即上涨30%。

难怪有专家认为，地根紧缩并不能减缓房价快速上升的势头，反而容易在土地“有限”的信号下生成一股无形的反作用力，造成未来新房供应也将有限的心理影响，直至间接危及相关区域的房价走势。“也许这（供应偏紧）才是目前上海开发商囤房惜售、房价回热的根本原因。”

当然，面对开发商和购房者的双重需求，政府也开始反思以往调控思路的不利之处。如上海今年的推地频率已明显提高，4月底至今已连续5次发布土地公告，隐约显出上海加大土地供应、平抑房价的努力。只是，其中住宅供地比例仅占到15%左右，而上海每年的商品住宅成交量可占到全部商品房成交量的80%以上，所以未来要起到平衡供求进而平抑房价的作用恐怕还有难度。

政府“纠偏”振奋人心

李战军（上海易居房地产研究所发展研究所所长）

尽管国土资源部还不认同高房价源自高地价的说法，但是从上周国土资源部的新闻发布会上，我们看到了振奋人心的信息：国土资源系统已根据国务院的调控要求，加大房地产的土地供应。这是徐绍史部长上任不到3个月的重大“纠偏”举措，这是我国房地产调控过程中带有转折点的重要事件，这样的调控政策才是有意义的、才是受欢迎的、才是可持续的。

近几年来的房地产调控实践表明，那种以压缩土地供给为手段，盘活存量土地，从而指望房价下跌的思路是多么的不符合实际。实际情况是，在快速的城市化进程中，土地供应一被控制，马上在市场上就表现为商品房价格我行我素；政府一边禁止别墅用地批租，一边倡导90平方米以下小房型，别墅和大房型价格就犹如脱缰之马；批租出去的土地总有相当一部分沉淀下来不能按期进行开发。

控制性政策影响楼市供应

董藩（北京师范大学房地产研究中心主任）

我们国家发展的实践已经证明，过去那种计划经济体制和行政管理方式是搞不好经济的。历史经验告诉我们，必须让市场、经济规律发挥作用，让价格发挥调节作用，才能最好地配置资源，才能追求长期的、稳定的、有效率的发展。所以应该用市场化的方式来解决问题，应该重新检验我们的调控措施是否恰当。

从全国范围来看，宏观调控存在着思路上的偏差。我们过去一直偏重于压投资、压信贷、严格控制土地投放规模，这严重影响了房地产下一步的供应，而需求并没有受到太多的干预，所以供求关系继续处在失衡状态。尽管有很多购买力处在观望状态，但是市场上的价格依然表现为明显的上涨。房价的问题主要还是一个经济问题，将房价问题视为一个政治问题，不利于政府把工作重心放到调整供求关系等经济事务上来，也不利于从根本上解决房价上升的问题。

地方楼市“扩供”不积极

高海燕（深圳社科院城市营运研究中心主任）

房价要两手抓，就是政府和市场都有责任。政府要扩大供应，市场也要加强监管，行政干预是要参与的，市场调节也是要参与的。房地产目前所出现的价格过分上涨，很大程度上是我们中国社会长期发展以来、经济高速发展所产生的贫富悬殊的问题，只是在房地产领域被放大，是个社会问题。

而站在市场层面，房价过高是供需不平衡产生的，但是谁也不愿意承认这点，都认为是开发商的问题，这是过去宏观调控带来的话语上的一个偏颇点。事实上，我们扩大有效供应的力量不足，地方政府在扩大供应的积极性上不足，扩大供应的方法上也不足。什么叫有效供应？第一就是批地，还有你批的地在什么地方，很多地方出现土地流拍，看着好像是扩大了土地供应，但是土地的居住价值和开发条件存在矛盾，规划要求和市场需求存在矛盾。

新闻随身，手中掌握

[评论] [论坛] [写博客] [我来纠错] [好友分享]