刘许川：年轻不是问题 制度才是问题

刘许川

一个叫周森峰的年轻人最近引起了社会的极大争议，原因是人们不相信他 “没有背景”——这位29岁的清华硕士毕业生，从政五年即获选湖北省宜城市的市长。当媒体披露其家庭并无权势背景之后，人们又将目光投向其他方面继续质疑，并很快找出他研究生论文涉嫌抄袭的证据，来说明其获取如今的地位存在问题。

针对从政年龄和家庭背景的质疑，经过几天时间的博弈，周或许已经度过最初的危机，但因其引发的更深层的问题已经被舆论小心地触及。有人撰文指出，中国历史上并不乏考出来的精英政客，也不缺打出来的少年将军，西方国家通过竞选程序也有18岁即担任市长的例子，这些人的晋升过程至今未受到过质疑，为何偏偏到了中国当代，只要一个年纪稍轻的人坐上高位，就立即引来一片猜忌之声？何况官方和传媒已经依各自掌握的证据为周森峰的背景做出了澄清，为何人们仍不放过他呢？

论文抄袭对于一个从事学术工作的人来说可能构成硬伤，但对于已经选择从政的周来说，却算不上决定性的因素。君不见国内有大批官员拿着花钱买来的文凭四处张扬，更有某些博导、教授通过论文造假获取学术地位。相比之下，周森峰为了顺利毕业抄袭一部分他人文字确实只是“小巫”而已，但民意已将此炒成了这个年轻人的仕途新危机。公众要求一个官员的操守清白并不过分，但背后的逻辑并不如此简单。

民意的逻辑是，无论考出来，打上来，还是选出来，这三种产生职位的办法和程序都应具有可被公众检视或监督的特点。具体到周森峰事件中，人们则认为，一个29岁的年轻人是不是有资格当选市长其实并不重要，重要的是他当选的决定性因素是不是可以令大众信服。

显然，舆论已逐渐将周森峰事件发酵成对当下官员遴选制度的反思。人们对周在由200多人组成的市人代会上以全票当选的细节毫不在意，其实对中国的大部分官员来说，选举的时候获得人大代表全票通过的几率并不是很高，这本应是一件值得大肆宣扬之事，却反而成了大家检讨这一选举制度的借口——公众所知的是，其被作为市长惟一候选人推荐给了人代会，不当选也难。如果出现另外的竞争者，周是不是还会有这么好的运气？

不妨假设一下那种多个候选人竞选的场景，最有可能的结果是，周在和竞选对手的辩论阶段便被发现论文抄袭的情况，从而被对手攻击为道德操守有问题而失去问鼎的资格，公众不可能允许一个存在道德操守瑕疵的人来操持民生。但现在的问题是，诸多不只比周的学术操守差，乃至政治操守和能力也差的人，不断当选。近期的许宗衡等案不正是一个说明吗？他们毫无顾忌地掌握权柄并创造一个又一个腐败的纪录，制度失去了过滤和防范的功能，更遑论有效监督的功能。

周森峰 “背景门”、“论文门”事件，只是因一个29岁年轻人当选地方主官多少背离了中国选任干部的常态，从而引发的一场信任危机的副产品。现在公众已经忽略周的资历和背景问题，对使他当选的制度疑虑则成了民意发泄的热点——周森峰事件或成为一场制度思辨的标志性事件。对于改善某些更深层次的制度性问题，看来已经不能只是停留在理论探讨价段，而是到了应该尽快拿出方案并做出有效变革的时候了。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。