沈明高认为，还需要时间判断美国政府的出手方向是否正确

　　主持人：鲍尔森他们肯定是非常富有经验的，他们掌握的信息也肯定比我们充分一些，您觉得他们有没有可能选择一个比较合适的时间点，从现在的市场情况来看。

　　沈明高：当初贝尔斯登并购的时候显得比较早，让贝尔斯登倒闭，它（美国政府）的主动权是不是会更大一些。现在让雷曼倒闭，救美林，时间点是不是准？我个人认为还是有下一步的可能性。这里面有两个风险，一个风险是当美国金融市场调整这么深，格林斯潘说是百年一遇，会不会影响基本面，主要是投资和消费，主要是基本面。如果因为金融市场调整，导致收入下降，消费下降，会不会影响信用卡风险，这些风险会不会波及到商业银行，这是一个风险。另外一个风险，美国这些大的调整会不会导致其他国家的调整，比如现在看到欧洲经济放慢，日本经济放慢。如果美国次贷危机波及了全世界放慢，反过来影响美国的进出口业务，那么美国经济会不会下滑呢，同时会不会有进一步的公司倒闭，肯定的说危机见底，这个还为时尚早，进一步下跌的可能性还是存在的。当然我也相信你说的，他们的信息量和经验，比在中国的观察者要丰富的多，给他们一段时间看看，到底是做了一个好的工作，还是做了一个坏的工作。

　　美国政府的办法不多了

　　主持人：现在也有人讲到日本过去“失去的十年”，其实日本政府一直在采取所谓的积极财政政策，就是一些本该倒掉的金融机构没有让他们倒掉，后来让日本实体经济长达十年的停滞局面，美国政府这样的一个措施，会不会导致这样一个代价。

　　沈明高：美国和日本还是不同吧，日本从一个战后迅速恢复，然后扩张，之后到一个转型阶段，原来依靠出口，日元被迫升值的时候不得不依靠内需。政府过于担心了，采取了非常宽松的货币政策，导致国内扩张，然后泡沫破灭，这个使得日本的事后调整成本非常高。宽松的环境中，财政赤字很高，使得未来投资者对日本经济的信心不是很足。如果财政赤字很高，投资这个国家未来加税的可能性很大，在过去十年里面，其他国家都发展的时候，日本经济没有快速发展。

　　美国跟日本有很大的不同，美国一直是处在一个比较成熟的发展阶段，一直是靠内需，不存在非要通过宽松的政策刺激内需来发展它自己的经济，更重要的是我们现在要稳定这个金融市场，稳定金融有一点相同的地方，也注入大量的流动性。包括直接通过借贷方式，通过减税方式，这一部分流动性如果是在金融机构本身的话，存在一种可能性，它还是可以回收的。当然这个危机过去以后，政策适当保持的紧一点，这个问题就会小一点。如果经济过去之后，急于刺激经济，急于增加宽松政策，像出现日本的情况也不是没有。但他们不完全一样。

　　主持人：我们看到几个国家的央行在联手救市，好像现在的做法只有向市场注入流动性的这样一种了。还有其他什么办法，阻止这种糟糕的情况出现。

　　沈明高：当危机发生的时候，好办法不多，最关键的是增加或者稳定投资者的信心。现在美国的问题是什么呢，金融市场在震荡当中，经济也有下行的风险，投资者就显得非常谨慎，我们现在不是说美国没有钱，美国现在还是很有钱，但很多钱不愿意借给你，不愿意让你用，担心你出风险，即使你比较保守，风险溢价比较高。从这个角度来讲，注入流动性是解决资本市场的流动性的需要，更重要的是稳定投资者的信心。除了这个以外，还有没有什么别的办法，我觉得另外一个可能的办法就是说你得让投资者知道到底发生了什么事情，或者信息比较透明。如果说主要的一些危险性、风险性因素逐渐消除的时候，投资者的信心会逐步恢复。

　　刚才也提到房价还是一个诱因，房价还在往下跌，如果房价能够止跌的话，最直接的好处是刺激房地产贷款，或者次级债的价值不会大幅度缩水，这可能是一个来观察美国的次贷危机是不是快要见底的标准。如果房价还是往下跌，这种情况下想要稳定投资者的信心还是不太可能。现在帐面的钱还不错，还不少，但不知道明天、后天交易的时候还剩多少。如果房地产稳定，不指着它涨，但不会往下跌了吧。现在房地产到什么程度，还不知道，有的认为明年上半年，有的人认为明年下半年，大概还需要半年到一年的时间。

　　主持人：在那么一个成熟的国家，要稳定房价的话，政府作出的最好举措是什么？

　　沈明高：跌到底就不跌了。（笑）政府能够做的举措还是很有限的，比如防止房价超跌，如果投资者信心极度缺乏，如果市场极度震荡，导致市场超跌。一方面这个调整是没有必要的，不解决问题，但又把别人的财富给毁灭了。如果政府采取措施，帮助一些确实有困难，未来不能够还款的人渡过难关，这也是一个办法。美国政府也采取了这样的措施。我觉得别的办法并不是很多。