信息、会计以及资本充足率框架

目前，关于危机的很多的讨论都集中于提高金融机构透明度以及信息的广泛披露。越来越清楚的是，仅仅有披露要求是不够的，重要的是什么样的信息被披露。在透明度方面，有关于股票期权信息的披露尤为重要。很多广泛运用股票期权的公司不反对公开在注脚中公布类似信息，他们认为这样的公开方式没有什么后果；他们强烈对这些期权进行会计处理，即便是用最保守的方式，因为这样将揭露出所有权被稀释。

会计非常重要，因为它能提供一个公司哪些信息应该被公开的框架。在这些信息的基础上，才能够征税，公司才能够做商业决定，比如，哪些商业活动应该增加投入，哪些减少，投资该怎样被分配。有瑕疵的或者扭曲的信息导致瑕疵或者扭曲的决定。出现这些现象的原因是，有提供瑕疵、扭曲信息的激励。公司出于税收目的，拥有提供低于预期利润信息的激励，为了增加投资者投入，它们又倾向于提供高于预期的利润所得。这些激励之间经常也互相矛盾。

近几年，会计创新使得一些公司拥有很多账本——一些提供给税务人员，一些提供给投资人。而这些很多时候被认为是合法的。扭曲的报酬系统——包括股票期权——给予提供扭曲信息更大的激励。

前些年的安然、世通事件暴露了一部分会计问题。但在当前的背景下，会计方面的制度漏洞问题还没有引起足够的注意。人们从安然事件中看出了2003-2006年巨大的不正当利润，却没有预见到现在的这场损失更为惨重的危机。这是不应该发生的。我认为现在真正的危机是会计制度方面出了问题。

坏的会计制度不但不能提供正确的信息，还会导致扭曲的行为。比如，市场中没有对过度的冒险行为的提示:人们可能卖掉可以获利的资产而选择持有价值下降的资产。

当前的危机下，金融公司的表外资产显然被错误地定价了。银行能够将次贷抵押二次打包计入账目，即便这些表外资产的价格是错误的。现在不清楚会计问题多大程度上导致银行出现问题，无论如何，会计原因是一些问题没有被发现的原因。

由于金融市场上长期存在的过度繁荣的倾向，需要政府进行反周期操作。一种形式是调整资产充足率的标准。最近的很多危机仅需要较简单的操作就可以控制态势。随着泡沫的扩大化以及价格下降趋势的确定，贷值比（loan to value ratio）正在下降，此时要求更高的首付款将减轻市场的泡沫。

设计更好的贷款要求（并调节贷款要求以应对环境变化）或许既能减少波动又能减少泡沫破裂带来的后果。当格林斯潘经常说人们不能准确的预计泡沫是否会产生时，房屋价格（以及工资）在上升，价格将下降的风险在增加，同时，供应量也在增加。

同样的，目前的问题也有它的指标，这包括供应量要求以及资本充足率标准。研究表明，目前的问题还有一些其他的简单的标志。比如，世界银行专家Amar Bhattacharya在1997年亚洲金融危机发生前研究发现，一次严重的潜在金融危机的其中一个表征是快速扩张的信用贷款。机构发行信用的能力是有限的。过于快速的贷款隐患总是在快速扩张后的两三年出现，所以不良资产贷款率不是一个好的反应问题的指标。世界银行的一项建议是增设“减速带”，比如要求比正常情况下更高的资本充足率标准以及要求更高的配置以配合信贷扩张。

新管理体制

改进激励以及会计准则将有帮助，但还不够。金融市场已经陷入泡沫与癫狂中而不能自拔。人们从来不能确定自身是否身处泡沫中除非泡沫破掉。但随着价格飞涨到超过历史任何时期，是泡沫的可能性就增加了。虽然我们拥有非常多精细复杂的管理风险的技术，但是对于泡沫的发生我们却没能避免，或许当我们学会越多的管理风险的办法时，我们就会去冒更多风险（有些人甚至说管理风险的办法的运用实际上使得风险的发生率更高）。很多情况下，很难确定新的金融产品的经济作用，比如，它们是否真的减少某种投资者手中的投资组合风险，而是增加了某种不透明性。很清楚，没有谁能够真正完全懂得风险的特性。这些产品不是帮助投资者管理风险，而是使其变得更为复杂。

1.金融产品安全委托

金融市场具有创新性，但是这些创新创造出的是成百上千种没有人有能力支付的贷款,即便这些使得他们的支付面临困难、焦虑以及压力。很显然，金融机构没有很好di分析这些他们创制出的产品的后果。有缺陷的产品对于购买者以及我们的经济都有致命的影响。

在目前的情况下，风险评估者所制造出的不计其数的系统性错误，必须引起我们的注意了。此前，我已经解释了私人机构评级的风险。一个金融产品安全委托可以解决这个问题，尤其对于那些被加以管制的金融机构制造以及投资的产品。任何产品不得不具有一个可以解释的目标（比如，它怎样帮助管理以及减少风险；产品适合何种购买者）。它的风险特质应该运用之前提到的传统的模式确认。这种金融产品安全委托将评估出这种产品是否能够降低风险。这种委托将建立在“天下没有免费的午餐”的假定上，比如，产品回报率越高风险越大。

金融产品安全委托将建立所有需要加以管制的金融机构都要服从的透明度标准（包括对冲基金和主权财富基金）。这项委托必须具有禁止某些产品进入市场的功能。

对于在目前危机中暴露的利用管理漏洞套利的行为，这项改革尤为重要。次级抵押贷款在这次危机中像被施了魔法一样，变成AAA级标准，从而被那些本不能持有这种资产的信托机构持有。我们的会计系统同样提供了这样的套利机会。我们现在更加懂得了这些新金融产品背后错误的动机。

2.管制工具以及金融市场稳定委托

并不是所有的应该被运用的管制工具都被用来控制对我们经济造成伤害的泡沫。比如，提高担保品要求（利润要求、首付额度）是应该自然而然被运用的，无论是在上世纪90年代的股市泡沫还是在今天的房地产泡沫中。问题是，联邦储备不愿意用这些工具。

在目前的管理框架中，大家更多关注的核心是单个机构（某个银行资产是否安全），很少有人关注整体管理框架的问题。金融市场已经变得越来越错综复杂，我们不能忽略系统风险，而仅关注单个的银行或者证券公司的风险。现在是需要对整个金融系统进行委托管理，评估各种各样的管理机构是否在保持整个金融市场的稳定的时候了。这种委托就像金融产品安全委托一样，不应该被那些金融界的业内人士所主导，而是应该代表更多人的利益以及更为宽广的视野，既反映劳工也反映金融市场所关心的问题。

正如我们之前提到的那样，管理者需要更加关注风险信号，其中之一就是信贷的快速扩张。进入新市场的快速信贷需要经过更为严格的审查。我们当然需要鼓励金融创新——使得信贷能够被此前不能享用的人们所享用是一大社会贡献，但是有时（或者说经常）这种创新是不存在的——失败的概率很高。我们需要平衡并且警惕——鼓励创造新产品同时意识到潜在的风险。