罗斯福新政促进社会公_财经

罗斯福新政促进社会公

2008年11月01日 10:17华夏时报【大中小】【打印】

罗斯福新政促进社会公平

《华夏时报》：您认为罗斯福新政之所以成功是因为什么？人们知道罗斯福新政曾有效地缓解了收入差距的矛盾。新政中所涉及的救济政策和社会保障法案、公平劳动标准法等措施，为提高低收入阶层收入、缩小社会分配差距、促进需求增加、促使美国向福利化社会转型发挥了重要作用。这是否同样可以给中国当前宏调及今后的经济改革以一定的启示？

王建：这当然是很重要的一条。

我们过去是平均主义，在初次分配中就非常平均。而发达资本主义国家所创造的那一套发展市场经济的政策，是通过国家权力把富人的资源向穷人转移。但我们在改革中有点矫枉过正了，在破除平均主义大锅饭以后，没有相应建立起社会保障体系，也没有建立起转移支付制度。虽然现在也有些转移支付，但力度太小比例太低了。美国的转移支付在中央财政中占到四成，而我们的转移支付在中央财政中只是为解决地区发展不平衡的比例很大，但补贴中低收入人口的比例很小。

发达国家一般来说大约有一半民众居住在政府提供的保障性住房里面，而我国现在固定资产投资总规模有13万亿了，但今年我们用于廉租房投资的比例还不到200亿，投资非常少。这是今后改革中要注意解决的一个非常重要的问题。也就是说，我们的初次分配要放开，二次分配要减少差距。要向富人征收更多的税，收入高的要累进式征税。过去我们讲公平是终点的公平，大家不管干成什么样最后都拿到一样的报酬。我们现在要建立起点公平，在初次分配中讲效率，充分放开；在二次分配中再讲公平。这实际上是发达国家市场经济中转移支付的一个宗旨和出发点，即不破坏自由产权，不伤害基本经济单位的创造性，但最后也要解决收入相对平等的问题。比如美国，1%的富人收入占据了全美人口30%的收入，但这1%的富人缴纳了美国28%的个人所得税。这就是一个社会公平。

改革开放以后，直到上世纪90年代以后的近10年来，我们才遇到与当年罗斯福新政相关的问题。在这之前，我们没有出现严重的生产过剩问题。我们已清楚地看到，中国在上世纪90年代下半期开始出现消费品的全面过剩，而这一次，则是轻重工业的全面产业和产品过剩。这个时候我们再来看罗斯福新政，就有和以前不一样的认识。以前会觉得好像是人家的事情，但今天事情在我们这里。今年初我写过一篇文章《论宏观经济必须转轨》。其中我讲道，宏观经济必须转轨是因为宏观经济的背景发生变化了。过去传统体制下，消费扩张是无限的，投资扩张也是无限的。过去中国长期处在短缺经济状态中，但现在这一轮经济增长，因为产权关系、分配关系发生了变化，全面过剩的时代到来了。这个时候研究资本主义如何解决生产过剩的那一套办法，可以发现，其对于中国研究制定宏观经济战略具有空前重要的参考价值。

中国应更有力刺激经济

《华夏时报》：您认为罗斯福新政的遗憾之处是什么？中国的宏调和经济改革是否能够避免罗斯福新政的遗憾？应当如何确定政府干预的强度及时机？怎样的干预才是最有效最理想的？

王建：我们好像还不能说罗斯福新政有什么遗憾或失败的地方，我们现在只能说，我们既然处在这个时代，那么，罗斯福新政的那些办法相对就是最好的。

凯恩斯主义过去只是一个理论，罗斯福新政是对凯恩斯主义理论的一次实践。美国的实践证明它是对的，所以二战以后其在欧美国家都风行起来，大家都看到这是解决矛盾的一个好办法。任何东西光有理论不行，还要有实践。若实践证明它是对的，大家就会运用它，否则大家就会抛弃或修正它。

我认为中国官方现在已经开始接受并运用这套理论。

《华夏时报》：对于中国经济的近期和远期状况，您现在有怎样的预测？

王建：我们现在是到了必须考虑如何实行一个更大更强有力的刺激经济之政策的时候了。但从政府目前的政策取向来看，其主要还是着眼于短期变量的调整。而短期变量调整只是调整需求，长期调整则应着眼于供给结构调整。因为大的结构不合理，城乡二元结构的矛盾太突出了。如果仅仅对股市楼市出台一些调税降息的政策，那是没有什么用的。没有类如罗斯福新政那样的大的经济振兴方案，就不足以应对现在这样空前的经济衰退和生产过剩。而对于股市楼市，即使再干预，也仅仅是小打小闹而已。

我这样形容我们的经济：如果说去年二季度是中国本轮经济增长繁荣的顶点，则从那时开始就走下坡路了。去年下半年到今年上半年是在缓坡上下滑，今年下半年则是在陡坡上下滑。这个时候如果只用一些短期小办法，只调整一些短期宏观变量，是挡不住下滑趋势的。现在大家天天都盼着降息，但真的降息了就一定有用吗？美联储降息那么多了，结果有用吗？所以，需要马上准备一个大的经济振兴方案才有提振人心的效果。而且这也不仅仅是为了提振人心，实际也是促进物质产品需求之间的传导，比如真正有更多投入用于城市化等等。

■ 今日推荐

更多精彩

⊕ 图片报道