近日，坊间不断传出房产税试点范围扩大的消息，不少决策、咨询机构以及学者也在力倡房产税。譬如，央行杭州中心支行刚刚发布的报告，以及住建部正在编制的“房地产‘十二五’规划”，都明确提出了开征房产税的建议。

房价高因国家是唯一的“地主”

在中国，城市的土地实行国有，商品房建设用地由国家垄断，卖地的只此一家，或者说，国家是唯一的“地主”。这种垄断导致土地价格不断攀升，房子的价格不高才怪。试问，各大城市郊区的“小产权房”为何比城里的商品房便宜那么多？

房产税支持者的主要理由之一是，它可以抑制投机投资性购房，让多余的房子“吐”出来，从而降低房价。这个理由听起来很迷人，但不能不说，这不仅是一厢情愿，而且是南辕北辙。房价高的原因到底是什么？不可否认，很小一部分人买房子是为了投资，在股市低迷且很多领域被政府垄断的情况下，他们的钱没地方投。不过，要是以为如今的房价主要是投资投机性行为引起的，恐怕有些不靠谱。

在很大程度上讲，房价高的原因主要有两个：一个是土地制度不合理。众所周知，在中国，城市的土地实行国有，商品房建设用地由国家垄断，卖地的只此一家，或者说，国家是唯一的“地主”。这种垄断导致土地价格不断攀升，房子的价格不高才怪。试问，各大城市郊区的“小产权房”为何比城里的商品房便宜那么多？还不是因为它们没有土地出让金和各种税费。不说别的，单单放开“小产权房”这一点，就足以让城里的房价下降一大截。

房价高的另一个主要原因是财税制度有问题。“分税制”的结果是税收的重新集权，中央政府拿三分之二的税收，却只负责三分之一的开支，而地方政府只拿三分之一的税收，却要负责三分之二的开支。地方政府为了解决入不敷出的问题，除了乱收费之外，剩下的选择几乎只有卖地，于是形成所谓“土地财政”。

当然，房价高还跟权力和资源过分集中在大城市等因素有关，但土地和财税制度扮演着主要角色。不改革土地和财税制度，指望房产税将房价降下来，跟指望限购令降房价一样，不过是异想天开。其实，在中国征收房产税，还需要经受正当性拷问，不象在法治国家那般简单。

中国人对房子没有所有权 只能收租不能征税

根据中国的法律，城市居民对自己房屋下面的土地只拥有“使用权”，而且期限只有70年。因此，国家只能向有房市民——土地的使用者——收租，而不能征税。哪有财产所有者对使用自己财产的人征税的？从这个意义上讲，征收房产税说不通

首先，房产税的征收有一个基本前提，那就是，房子以及下面的土地是属于房主的，即房主对房子和土地拥有所有权，尤其是土地。如果房主对土地没有所有权，那他的房子也是不安全的，或者说，他对房子的所有权也是不完全的，因为房子是不动产，与土地不可分离。如果一个人对其房子下面的土地没有所有权，对其房屋没有完全的所有权，那么，向他征“税”是没有道理的，只能向他收“租”，因为“税”是建立在所有权基础之上的。

根据中国的法律，城市居民对自己房屋下面的土地只拥有“使用权”，而且期限只有70年。因此，国家只能向有房市民——土地的使用者——收租，而不能征税。哪有财产所有者对使用自己财产的人征税的？从这个意义上讲，向房主征收房产税，在法理上说不通。如果真要征这种税，就应当让房主拥有自己房屋下面土地的所有权，即从土地使用权转化为土地所有权。不少人鼓吹房产税的理由之一是，西方国家也有这种税且调节作用不错，殊不知，人家那房产税是以土地私有为基础的。

可能有人会说，“税”和“租”不过是名词之争，没有根本区别，反正应当对那些有房者或者有多套房者征收一笔钱。此言差矣，古人云：名不正则言不顺。要想对有房者征收一笔钱，必须具有正当的理由，不是想征就可以征，不是拍拍脑袋就让人们交钱——只有强盗才会这么干。如果政府欲对有房者收钱，需要追问的问题包括：政府将土地卖给开发商而获得的钱——土地出让金——是什么性质？市民从开发商手中购房时的价格包括土地使用费吗？政府拟议征收的钱与土地使用费有何区别？……

房产税之所以不应当在中国征收，还有一个非常重要的理由。在一个征税权没有受到约束的社会里，在一个老虎还未被关进笼子的地方，增加任何税种或者税率都是危险的，都与建立一个有限政府的目标背道而驰。在一个征税、预算、开支等环节都不受限制的国家，指望通过增加税收抑制房价或者发挥调节功能，无异于让一只吃人的猛虎更加肥硕与健壮。有人天真地以为，增加了房产税就可以削减或者废除其他的税费，而他们不知道，政府从来都是一个“税收最大化机器”，即使是民选的政府——遑论一个权力几乎不受任何约束的政府。毋庸置疑，政府手里的钱不是太少了，而是太多了。我们需要的是藏富于民，而不是让利维坦继续膨胀。

房产税的鼓噪与试验，应该休矣。如果我们打算建立一个有限政府，生活在一个自由社会里，应该从限制政府的征税权开始。

凤凰财经专栏作者王建勋系中国政法大学法学院副教授

（声明：此稿未经凤凰网许可，禁止转载！）