part01 审批制是90年代的产物 废除时机已经成熟

凤凰网财经： 郭树清主席对IPO审批权的疑问引发热议，您认为IPO审批权被废除的时间已经成熟了吗?

刘胜军：其实这个时间早就成熟了，因为从历史渊源上来看，中国搞IPO审批制，当初最早的历史背景是因为在 九十年代的时候，中国的很多国有企业面临亏损和集资的两重压力，中小市场被认为是帮助这些企业财务重组和管理经营机制转变 的非常有效的处境，所以在九十年代上市的公司基本上都是国企。

到目前为止，我们知道国企通过改制也好，出售、上市也好，基本上已经完成了这方面的转变，特别是在中央企业的层 面上来讲，更是如此。在这种背景下，现代无论从哪个层面上来看，中小市场帮助国企的使命已经完成了，已经完成了之后，这个 审批制却没有被废除，主要的原因是因为审批制在实施的过程中，一些权贵阶层，他们感受到了审批带来巨大的利益，所以说这个 到目前为止，审批制废除不了，不是为了保护投资的利益，也不是为了国企和经济的改革服务，而是为了服务于少数人的寻租便利 ，这是对我们中国经济来讲，是一个非常大的危害。

凤凰网财经：审批制度带来的弊端有哪些表现形式？

刘胜军：我们看，比如说中国的创业板，就是一个最典型的例子。在一开始对创业板期望特别高，但是无论是 从创业板的业绩成长性，还是爆出来的造假案例来看，中国的创业板甚至说可能比主板还要差。为什么出现这个情况？就是因为一 方面我们在审批之下创造了高市盈率的寻租的空间。另一方面，因为在全流通后，特别是创业板，实际上给PE腐败提供了非常好的 条件，这是一个非常大的转变。在九十年代的时候，这些企业上市，无非是说圈钱，圈钱融资。现在不一样了，现在多了一个套现 的功能，套现的功能比起圈钱带来的刺激要强大很多。它给鼓励了更多行为的转机化。应该说PE腐败，我们可以讲它是一个完美的 权力寻租的手段。

第一，它很隐蔽，PE以公司的形式，最后有很多股东，这些股东也可以通过一些其他方法来隐身。

第二，PE这个形式是合法的。我们知道在股市中，这个形式主要有三种办法，一个办法是内部交易，很多公司重组前， 他也提前知道消息。另外是股价操纵，第三就是PE腐败。当然前面两个办法，其实都是高风险的，因为从法律上讲，已经上是逃不 掉的违法问题。但是PE腐败是很难界定它的，他通过一些权力的联盟，一些权贵来持有某家公司的股份，运用他的关系去打通环节 ，帮助这家公司上市，这个中间很难去从法律的角度来讲去追究哪个环节是明显违法的，但这个带来的利润却有是非常丰厚的。

part02审批制保护不了投资者利益 反而滋生寻租和腐败

凤凰网财经：审批制的初衷是好的，为什么没有实现它的目的？

刘胜军：创业板在2010年和2011年套现PE的回报率分别是10倍和7.9倍，应该说这个回报是非常高的。另外一点 我们也看到这个审批制根本就没有起到保护投资者利益的作用，这个是最典型的创业板业绩“变脸”的问题。我们知道有的人说， 创业板是高成量、高风险，但是你要知道，个别的公司，当然它可能是这样的情况，但是如果100多家创业公司普遍的，或者是平均 意义上出现了这种业绩变脸，只能说明这个招股说明书是包装出来的，这是大概的实践的问题，所以你不能用高成长、高风险来解 释这个业绩变脸。

这个只能说明审批制本身它保护不了投资者利益，相反，它只能够滋生寻租和腐败，因为这里面的利润诱惑确实太大。

我们知道审批制它本来的目的是好的，比如说我要设置一些标准，来审核、评估一些公司，哪些公司更有价值，但是这个从 逻辑上来讲是讲不通，因为一方面来讲，这些标准其实我们要判断一个公司的投资价值，这个标准永远都是主观的，如果说一个公 司的投资价值能够以设定几个指标就能判断出来，那这个投资也太容易了。比如说你可以看它的利润，它的成长是什么样，甚至说 它的商业模式。这些东西都是过去式的，过去每年成长200%，不代表未来会成长多少。你发审委通过判断过去的成长来预估未来的 成长性，这种方法其实是很不靠谱的。

part03发审委不应该是越俎代庖 替投资者做出选择

凤凰网财经：发审委做这些审核工作做得怎么样？

刘胜军：我们也知道，要判断一个公司的投资价值，是一个非常有难度的工作，这个工作理论上来讲是有一类 人可以做得好，什么人？就是PE的人，为什么呢？因为PE的人，他既有专业的能力，我说的是真正的PE，这些做PE的人，一方面他 有专业的能力、经验和积累，另一方面，他有足够的经历，譬如说他要去这个公司去调研，去了解这个公司的情况和这个公司的老 总吃饭。另一方面，这个PE他有利益，比如说我做投资做的好，可以给我20%的分成，或者怎么样子，所以这些人既有PE又有动力和 经历去发掘哪些公司是更有投资价值的。

而这些工作，显然不是发审委能胜任的，发审委他拿到报告也就几天的时间，然后这么多人复杂的信息，他不可能做出 一个准确的判断，他们唯一是说表面上看一看，是不是符合所谓的标准，而这些标准本身就是不合理的，不科学的，更多的可能就 带来寻租的隐患，因为一个公司，我只要把这些发审委搞定，把我的招股说明书做的很漂亮，那我就可以去上市了，而这个过程， 投资者并没有真正的话语权，从理论上来讲，一个公司，甚至说任何一个公司都可以上市，比如说我们讲姚记扑克，因为扑克很多 人认为它不该上市，其实理论上讲，我们讲融资，债券融资、股权融资，银行贷款，都是一个企业基本的融资渠道。任何一个公司 它去增加它的融资，不存在这个公司合不合适上市的问题，是存在这个价格合不合理的问题，比如说姚记扑克如果认为20块钱太贵 ，那你2块钱买不买，所以这个投资价格是相对的问题。

其实我们看，比如说中海有个很多中国公司在海外上市，它都遇到了这种发行市债的问题，比如说第一次因为它的发行债定 高了，他就没卖掉，第二年他可能就上市了，对不对，所以说这就告诉我们，不是说哪些公司能不能上市，应该发审委来判断，而 是说要投资者用他的钱来判断，来投票，这个公司这个发行价，我能不能接受，这应该是一个市场化的选择。 我们现在发审委越俎代庖，发审委替投资者做出选择，发审委本身它是不能够承担这样的责任，它的能力不能做这样的事情。

part04审批制废除后管制变成监管 惩罚威慑力更大

凤凰网财经：很多人担心审批制废除以后会带来负面的影响

刘胜军：这里是一个悖论，什么悖论呢？一方面我们讲了，审批制你根本就起不到保护投资者的作用，这是目 前实践已经证明了的；第二，就是因为它本身保留了审批权，所以它已经成了整个证券市场利益链条中非常重要的环节。我们知道 证监会你作为裁判，你是不应该有任何利益的，就是因为它在利益当中，所以证监会本来的主业监管，其实已经被他忘掉了，所以 这是一个悖论，如果你不放弃审批权，你不可能说真正把你的经历放在监管上去。

另外，任何一个市场，比如说在美国，每年那么多公司上市，你靠证监会，一家公司一家公司去发现造假，去审核，这 是不可能的任务，你完不成的，你真正唯一的出路就是靠惩罚，你有公司造假没有关系，美国也出现过这种事件，但是只要我发现 了，我一定会罚得你倾家荡产，我这个惩罚的力度足够大，那我们这样如果是一个理性的上市公司，如果我预期到我能够被罚的概 率很高，造假的概率很高，另外就是惩罚的力度很大，我从理性的角度来讲，我就不会造假，那么这个才是一个真正的证券监管的 方向。

另外，很重要的是说，审批制废除之后，那么肯定我们可以预期有大量的公司会上市，因为你也知道，中国很多企业确 实存在融资难的问题，大量公司上市的问题是什么？后果自然而然是中国的股市市盈率就会下来。股市的吸引力跌到一定的程度之 后寻资就不成为一个问题，因为对任何企业家而言他都是理性的，所以很多企业为什么这么热衷于去股市融资，就因为中国的股市 吸引力太高了，你去跟很多民营企业家老板谈，大家首选的就是内地融资，大家不愿意去香港融资，为什么不愿意去香港融资呢？ 因为香港的吸引力太低。其实我们知道在香港融资没有自己审批的，只要符合法律的程序基本上都能融上，但是为什么大多数公司 宁愿费尽千辛万苦在国内上市呢？那就是因为说明国内的股市价格太高了。对任何企业家而言股价吸引力越高当然愿意去上市，反 过来讲我们吸引力比如跌到10倍的水平的话会有很多企业，特别是好的企业或者说不是很急缺基金的企业就不愿意再去融资了，所 以说这个现象在美国融资市场并不是所有的企业都愿意去上市的，因为上市从理论上来讲股权融资成本是最高的，他的成本比银行 贷款和债券融资都要高。

part05现在股市供求关系已经被扭曲

凤凰网财经：中国的股权融资成本为什么这么低？

刘胜军：一方面来讲是因为我们的吸引力高，另外一方面是我们很多上市公司不分红，这个也是不可思议的， 他为什么不分红还能够存在呢？这个从根本上来讲还是因为我们现在整个股市的供求关系被扭曲了。我很不同意一种说法说最近大 盘不好，应该暂停新股才行，这个是没有逻辑的，因为新股发行迹象就像在市场上买卖东西一样，大盘不好咱们叫他低一点，大盘 好咱们就叫他高一点，你凭什么不让它发行。

我们举个例子，比如海南航空在融资，他如果以五块钱一股融资的话投资的利润太高，那你可以把价格降到三块钱，但是你不 能够说你不允许他融资，因为这本来就是一个企业正常交易的行为，在中国就变成了一个特权，所以说我们市场扭曲现象归根结底 都是审批制自带来的，当然之所以起诉这个就是我们能不能不要审批制，其实根深蒂固反映的还是说大家对审批制放开之后会不会 更乱，有这样一个担忧，这个担忧就是我反复强调的，一方面上市放开之后吸引力会下来，造假的动静会减弱。另外一方面证监会 他应该回归他的主业，我们可以想象证监会如果不搞审批了，那么证监会剩下的事情很简单就是要搞监管，就是要发现哪些公司造 假然后去进行局部的惩罚。

part06 IPO审批制废除后降低权利寻租现象

凤凰网财经：IPO审批制废除后能否降低权利寻租现象？

刘胜军：如果说证监会没有审批了更多地公司去造假，然后造假的人也可以搞定证监会的官员让他不要来干预， 这种可能性当然是存在的，现在肯定也存在这种现象，但是我们知道这种现象和IPO造假过程相比利益体制是不一样的，因为一种情 况是我们现在讲的腐败，这种情况下这些权力是非常隐蔽的，几乎很难从法律上追究他的责任，所以说在目前的阶段来讲权力干预 IPO审批过程几乎是不可阻挡的，但是如果说放开取消之后如果有的公司造假，这些造假着再去买通这些权力来保护他，其中涉嫌的 风险会大很多，也就是说这些权力干预或者去充当这个保护伞会更加地谨慎。

当然我们肯定不是说取消审批制一定是好的，从根本上讲肯定还是取决于证监会能不能够有效地充当监管者这一个角 色，这样一个角色的发挥肯定和证监会知法的意志是密切相关的。就是证监会第一能不能顶住压力把很多违法者都去惩罚。第二个 是说我们现有的法律体制是不是能够给这些违法者带来严厉的惩罚我觉得这个是最关键的刑事责任，如果说一个公司造价不坐牢没 有刑事责任的话你罚他再多的钱其实都没有太大意义。

所以我们现在情况就是说不废除审批制还基本能保护投资者，反而鼓励腐败和造假，如果取消审批制我们就有希望减 少造假的动力，也有希望让整个证监会进行有效地监管，当然我说了这个不是百分之百的监管，肯定也要和证监会的知法意识这方 面有关系，这应该是我们去努力的方向。另外一个很重要的是证监会如果取消审批制之后我们对新闻媒体的管制应该放松，因为大 量的打击造假的行为其实都是由媒体来发言的，其实很多事情也是媒体调查出来的。我们看到证监会发审委员审了之后已经通过了 ，但是记者随便去调查一下就知道这个公司有问题，所以说很多事情我觉得更多地要靠社会的力量去解决，如果说我们取消了审批 制就给媒体监督和社会舆论更大的自由空间，证监会也能够比较认真地去履行监管地角色，我相信我们市场还是有希望赢来很好的 发展。

另外特别重要的是说我们现在审批制的焦点其实把很多优秀企业都排除在外了，这样的公司在内地上不了市，我相信 我们如果取消这样的标准之后投资者是会有能力判断的，比如说腾讯上市和姚记扑克上市，投资者肯定会更加追捧像腾讯这样的企 业，对投资者而言他会有更多地机会，分布地增加市场才能够真正有更多地像腾讯这种不断通过创造价值来回报社会的企业，中国 的证券市场才能够有一个很好地未来，不然的话我们永远是在目前这个局面，就是说一方面大量企业造假上市，另外一方面行为非 常短期化，因为业绩不行了我把它卖掉卖个壳，所以我们看到我们看到的市场都是短期化的行为，真正值得你长期投资下去的公司非常非常少。