房产税有损普通人利益

收房产税可能会导致资本损耗

收房产税的结果可能会导致资本的损耗，造成大量无谓的浪费。正确的做法是减税，扩大个体经济活动的空间，增强市场活力，藏富于民。

财知道：十二届全国人大常委会近日表示，房地产税法正式列入立法规划。专家预计，房地产税法最快有望在2017年获得通过。你怎么看？

朱海就：征收房产税早有传闻，这次被正式列入立法规划并不让人感到惊讶。征收房产税是开辟税源的一种渠道。过去多年，土地出让金是政府收入的重要来源，现在随着这笔收入的下降，动起了房产税的脑筋，符合作为“经济人”的政府部门的一贯做法。

但征收房产税的做法从多个方面看都是不可取的。该不该征税，首先是由有没有必要实施某公共项目决定的，即先确定某件事有没有必要做，然后才可以决定征收的范围和程度，即“事”先于“税”，不能不明不白地就让老百姓交税。如一个社会中的大多数居民都认为做某事非常有必要，那么他们可以通过交税的方式把钱交给政府，委托政府把这件事办好。纳税人和政府之间是委托代理关系，纳税人同意政府收，政府才可以收，政府不能未经纳税人同意就把税收了。此外，政府对税收的使用，必须受到监督，支出要透明，预算要公开，这些也是政府收税的前提条件，只有这样才能保障纳税人的钱被用在该用的地方，让纳税人放心。当上述条件不具备时，不应该通过多收税的办法维持或扩大支出的规模，而是应该缩减支出规模。

另外，有一种支持房产税的理由是征收房产税有助于公平，认为让那些从房价上涨中获利的人吐出一点来没有什么不好，但我们要知道，公平还是不公平，主要是看收入来源的正当性，而不是个人所拥有的房子的多少。现在有不少腐败的官员用其不合法的收入买了大量的房子，这是房地产问题中的不公正现象，而征收房产税不仅没有减少这种不公平，而且，由于房产税事实上扩大了官员可支配的财政收入，使这种不公平变得严重。当财政收入被他们不合理、不公正地使用时，就很容易变成他们自己的购房款，这就相当于纳税人花钱供养官员买房一样。所以，房产税损害的是用合法收入购买住房的普通居民。对官员来说，他们则无需为此担心，特别是当财政规模因房产税的征收而扩大时，利用各种名义为自己获取利益的可能也增大。毋庸置疑，在当前情况下，收入再分配中的不公正现象不会因为征收房产税而得以解决。

还有，征收房产税是否会增加税收也是值得怀疑的。居民交了房产税之后，可支配收入下降了，这样势必会减少开支，其他行业的发展就会受影响，政府可以征的税也会减少，所以，征收房产税的结果可能是适得其反。留在居民手中的收入，会以储蓄的形式转化为投资，用于扩大再生产，增加社会财富。而收房产税会导致资本的损耗，造成大量无谓的浪费。因此，正确的做法是减税，扩大个体经济活动的空间，增强市场活力，藏富于民。

富人利益受损，普通人的利益也将受损

没有人可以因为正当的购买行为而受惩罚。无论他所拥有的是大房子还是小房子，都应该一视同仁，不能有大小的歧视。

财知道：很多人认为，房产税有起征点，会有免征面积，比如上海人均60平方米内免征，对普通人也没有什么影响。这种看法对吗？

朱海就：这种规定首先是“任意的”，缺乏合理的依据，为什么是按照面积征税，不是按照住房的市场价值征？为什么是60平方，而不是50或70平方？其次，这一规定也是对自由交易的干预，市场是一个整体，不同人的利益都是相关的，只有自由交易才有助于所有人的利益。对人均60平方以上的人士收税，必然也会影响人均60平方以下的，这种影响是间接的，看不见的。所以，对60平方以上的收税，似乎是向普通人倾斜的政策，但实际上未必。当富人利益受损时，普通人和穷人的利益也将受损。

按照面积来征税的做法也是不公正的。对人均60平方以上的征税，其实是对那些购买了大房子的人的一种“惩罚”。但没有人可以因为正当的购买行为而受惩罚。无论他所拥有的是大房子还是小房子，都应该一视同仁，不能有大小的歧视。

征收财产税对社会财富创造很不利

假如一个人预期他创造的财富将会被政府拿走，那么他可能选择偷懒。

财知道：房产税是向保有环节征税，实际上意味着中国开始征收财产税。你怎么看财产税？

朱海就：财产税可以视为是对私有财产权的侵犯。借助于暴力把你的财产拿走，这与一个小偷把你家里的东西偷走，没有本质的区别。你不能说一个人偷你东西是偷，而多个人通过举手表决的方式偷你东西就不是偷。征收财产税对社会财富的创造也是很不利的，假如一个人预期他创造的财富将会被拿走，那么他可能选择偷懒。

一个人增加自己财产的过程就是为社会服务的过程，财产越多，说明他为社会的服务就越多、越好。政府所要做的，就是保护人们的财产权，保护这种创造财富的动力，鼓励人们多创造财富。

朱海就系浙江工商大学教授