政府官员不是一般公民 权力使用必须严格限定

通过完善法治，对政府权力有约束。虽然官员确实很想收你的贿赂，很想给你这个特权，但是我一给你的话，法院得找我说事，说我违反法律、违反宪法，我就要下台，得坐牢。你企业家再怎么想着寻求特权，我官员再怎么想给你特权，但是我慑于法律的威严，我不敢

胡释之：激发他们的创新热情，而不是移民的热情。

张剑荆：对，现在企业家向海外移民很厉害，应该引起关注。在各种影响企业家发挥作用的环境里，我觉得很重要的一点就是要尊重法治。作为转型经济体，违规的事情比较多，政府的项目审批权限很大，各种规章制度有很多很不合理。在种情况下，企业家要依法办事，不逾越各种各样规章制度的界线，确实比较困难。在我看来，很多地方出现的问题，尤其是以打黑的名义出现的问题，明显地逾越了一个基本的法律界线，动不动把财产充公。很多地方的“打黑”，变成了“黑打”。比如，以重庆为代表的“打黑”，最值得记取的教训，是一定要依法办事，不能通过践踏法治，实现特定的政府和社会目标，无论这些目标显得多么高尚，都不能以损害法治权威的方式进行。如果这种做法形成了“模式”，大家起而仿效，我看那将是中国的灾难。我认为，当务之急是要揭开“黑打”的盖子，昭告天下，让人们认清其危害。

胡释之：一次充公，一次莫名其妙的打黑，它造成的危害，会把你发“新36条”、“旧36条”加起来产生的正面效应都要抵消掉。

张剑荆：那当然是。

胡释之：民众不信了，虽然你文件上口口声声说支持我、鼓励我，但你实际行为是打压我。

张剑荆：在所有的剥夺企业家财产的行为中，可以说都有腐败蕴藏其中。比如说，稍微照顾不周，得罪了某个官员，这个官员都有可能动用公权力打击某个企业家。政府官员不是一般的公民，他手里面拥有权力，其权力的使用必须严格限定在法律范围内，否则，就可能给一个企业带来灭顶之灾。但是，话说回来，我也希望企业家尤其是民营企业家，要了解法律，了解政策，也要依法办事，不能够一天到晚都想着攀附政府官员，通过与官员形成特殊的关系，寻求商机，寻求保护。现实中，很多企业家常常以此为荣。很多出事的企业家，在出事之前，往往也是这样做的。因此，我希望企业家一定要自律，要干净，要合法办事，有理有节。

胡释之：严格要求自己。

张剑荆：我经常引用一句话，是费正清说的。费正清在他的《美国与中国》这部书里面讲，中国的商人和西方商人不一样，有什么不同呢？他说中国的商人不是想办法去制造一个捕老鼠的机器，捕鼠机，而是想从官方那里得到捕鼠的特权。我觉得这个观察是很敏锐的。企业家不是想着创新，创造出新的产品，而是想着从政府那里得到特权，特权越大越好，在这个过程中，很显然要和政府官员发生一些不正当的关系。但是，形势一变，原来形成的特权关系就有可能变成陷阱。

胡释之：会不会民营企业家，你刚才讲的追求捕鼠的特权，是被逼无奈？是先有寻租空间，先有政府管制，他才去寻求。假如我们通过宪政改革，政府没法给任何人捕鼠的特权，我给不了任何人特权，民营资本也就不会去寻求，他从哪去寻求？所以我觉得最根本的就是你刚才讲的，通过完善法治，对政府权力有约束。虽然官员确实很想收你的贿赂，很想给你这个特权，但是我一给你的话，法院得找我说事，说我违反法律、违反宪法，我就要下台，得坐牢。你企业家再怎么想着寻求特权，我官员再怎么想给你特权，但是我慑于法律的威严，我不敢。

张剑荆：现在就是权力太大，逼得你没办法。你要想发展，你要想在这个地方生存下去必须想办法谋取保护，谋取特权。

胡释之：我就想千条、万条，其实不如限制权力一条。“新36条”还是“旧36条”，其实不如限制政府权力，限制国有经济发展一条。不能光是说去鼓励发展民营经济，你要不在权力基础上有限制，那也是一句空话。

张剑荆为财新《中国改革》执行总编辑

胡释之为宏观经济学者