闻一言以贯万物 > 9月29日 >
第71期

  • 1杀富,还有劫富,都是杀气腾腾的词,匪气十足的词,阶级斗争的词
  • 2不保护富人,不保护产权,企业家纷纷移民,无人创富,穷人只会是变得更穷
  • 3收入差距越小,越平均的社会,很可能是一个掠夺和侵犯产权越严重的社会
  • 4不要笼统去谈收入差距问题,而是要去具体看每笔收入的正当性与否

杀富只能致贫 创富才能脱贫

你要从经济规律看,杀富只能致贫。财富是要人创造的,不保护富人,不保护产权,企业家纷纷移民,无人创富,穷人只会是变得更穷。这样的教训我想中国人是感受最深的,现在又有这不好的苗头。

财知道:今天人民日报海外版刊文,说中国居民收入差距扩大的原因之一是杀富济贫做得不够,你怎么看?

胡释之:杀富,还有劫富,都是杀气腾腾的词,匪气十足的词,阶级斗争的词。在一个文明、法治的国家,是不应该老出现的。但我们有时候感觉还能接受这样的词,觉得还不是那么野蛮血腥,为什么?因为它后面跟了个词,叫济贫。我们觉得杀富可以济贫,或者说杀富才能济贫。良善的目的下,手段也光彩照人起来。

目的本身并不能证明手段的合理性。前一阵有些地方发生打砸事件,这几天有些当事人受到了处理,这是个好现象,这就是明确告诉你,不能因为你说是你是为了爱国你就可以随意去侵犯他人的财产和人身安全。

再一个呢,杀富并不能济贫。你要从经济规律看,杀富只能致贫。财富是要人创造的,不保护富人,不保护产权,企业家纷纷移民,无人创富,穷人只会是变得更穷。这样的教训我想中国人是感受最深的,现在又有这不好的苗头。

创富才能脱贫,最怕就是没人去创富。我们看看真正对脱贫,对减少贫苦人口做出最大的贡献是什么?不是政府的扶贫、济贫,也不是少数慈善家的施舍,而是财富创造和经济发展本身。产权受保护,大家敢于创富,这样才在交相利过程中共同富裕起来。我们喜欢谈横向的贫富差距,但其实更有意义、更可观的是纵向的时间轴上的贫富差距,今人和古人之间的贫富差距。

市场经济里,不能杀、不能劫的社会里,富人要想富,就只能靠让别人幸福,让别人也富。比如老板要在人才市场里有竞争力,得靠让雇员富。这不是零和博弈,不是别人富了你就会穷,而是别人富了你才更富。

至于说收入差距扩大的原因是杀富济贫做得不够,我不知道到底是说杀富做得不够呢,还是济贫做得不够?要说是杀富做得不够,那就太可怕了,就是说现在收入差距大是因为税征得还太少了,不搞笑吗?

收入差距本身不是问题 基尼系数不能反映收入不公

单纯的数据上的收入差距大小并不能反映什么问题,要害是看有没有掠夺,有没有产权的侵犯,而不是有没有差距。没有造成收入差距的掠夺也是要反的。

财知道:那你怎么看收入差距扩大的问题?

胡释之:我想收入差距本身不是问题,也没有个度的问题。好比跨栏比赛,有人发挥超常,破世界纪录,有人摔倒在起跑线,冠军和倒数第一名的成绩差距拉大,但只要这中间不存在吃兴奋剂或者贿赂裁判等违规行为,这就是合理的,而且要鼓励运动员追求卓越,不断拉开与普通人的差距。只要规则是公平的,我们是鼓励差距的,不然你去搞比赛干什么?财富创造上也是一样,我们要鼓励出现更多的乔布斯,比乔布斯更会挣钱就更好。

有问题的是破坏规则。破坏规则有可能拉大收入差距,也有可能缩小收入差距,结果不确定,但都是有问题的。比如我有一千万,你没有分文,现在你从我这抢走500万,我们收入差距缩小,但这其实是在制造不公,恶化收入分配。收入差距越小,越平均的社会,很可能是一个掠夺和侵犯产权越严重的社会,反之,收入差距越大,越两级分化的社会可能才是一个公正和尊重产权的社会,不一而论。单纯的数据上的收入差距大小并不能反映什么问题,要害是看有没有掠夺,有没有产权的侵犯,而不是有没有差距。没有造成收入差距的掠夺也是要反的,小偷也有穷的。

所以我建议不要笼统去谈收入差距问题,而是要去具体看每笔收入的正当性与否,这才是真问题。我们现在经常讲的基尼系数,并没有反映收入的正当性与否,只是反映结果上的差距。我前阵和国内一个研究收入分配的权威交流过,我问他说你有没有一个数据说明到底收入不公在收入差距中占了多少比例?他说这是没有的,测算不出来的。如果单纯以基尼系数和收入差距数据去判定问题和制定政策,就会有很大的误导性,就会打击到合理的收入差距,反倒恶化收入分配。

笼统地去消灭收入差距,会制造出新的不公平。跑得快的人,你把他的成绩打低,把跑得慢的人成绩打高,来降低差距维持公平,其实是在制造不公平。政府在解决收入差距问题上,是得谨慎入手的,最怕就是所谓收入分配改革变成一个恶化收入分配的方案。要改善收入不公,还是需要走法治的道路,具体案例具体去分析判定。

胡释之为宏观经济学者

网友评论

所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立

本期简介

第71期

杀富不能济贫

杀富,还有劫富,都是杀气腾腾的词,匪气十足的词,阶级斗争的词。