将房企利润控制在10%降房价是妄想 违背经济规律走回头路

老百姓要很清醒，呼吁政府管制唯一的受益者可能就是官员自身，他趁机扩大了权力。官员的直接利益来源于权力，不管这管制最后对社会是好是坏，扩大权力本身对他就有好处。开发商和买房人两败俱伤的局面，唯一的受益者就是官员自己

财知道：近日陕西出台规定要求房企将利润控制在10%左右，在业界引发很大争议，你怎么看？

胡释之：这个我首先是很惊讶。改革开放30多年了，而且我们的改革开放朝向很明确，90年代以后就确定了是要搞市场化改革，也就是朝向越来越市场经济的一个改革，现在反倒出现政府去控制企业的利润率的事，这是很令人惊讶的一件事，这跟市场经济改革大方向是完全相悖的。你想利润和价格是市场经济最核心的两个东西，最关键的两个经济变量。现在官府来规定一个利润率让它保持不变，这很显然是违背经济规律的，是在走回头路，是在走反市场经济道路。所以我很奇怪这政策为什么能出台，有这个勇气出台？

财知道：可能大家觉得这一政策出台能够把房价给降下来吧？

胡释之：这是妄想。这种管制行为增加官员的权力，开发商就得更听政府的话了，也就制造出了新的寻租空间，所以实质是扩权和增加寻租空间的一个行为，实质是一个政府的扩权、越权行为，一种违反法治的越界行为，但这么做也是顺应了民意，顺应了老百姓要求降房价，要求降开发商利润的民意。他们打的幌子肯定不是说我要去扩权，一定会说是老百姓说房价高，说开发商利润高、暴利，所以顺应民意，帮着买房的人强行降低开发商的利润，以降低房价。也就是说他们觉得房价为什么高？是因为开发商利润占到大头了，如果能够把开发商的利润降下来，那房价就会降了，基于这么一种逻辑。

但能不能达到目的呢？这是很存疑的，甚至有可能是背道而驰、事与愿违的。我以前说过仇啥别仇价格，利润也是一种价格，是对企业家精神的定价，所以仇啥也别仇利润。和别的价格一样，利润只是一个结果，或者说一个表象。开发商的利润是怎么来的？或者说这个开发商为什么比另外一个开发商利润更高？那是因为买房者都去买这个楼盘而不买那个楼盘，大家蜂拥去抢这个楼盘的房子，这导致的结果就是这个开发商的利润会比别的开发商更高。所以高利润是开发商提供给买房者更高性价比选择的一个结果，毕竟他没有用枪逼买房的人去买他的楼盘，都是你自愿掏钱的，自愿投票给这个开发商的，他能够发财，能够获得所谓的暴利，都是因为他获得了最多的选票，他最好地给你提供了服务。至少你是这么认为的，毕竟你是可以不买房或是买别家的房的。买了房就不能买别的了或者买了这房就不能买别的房了，确实挺痛苦，但买啥不是这样呢？只要你决定买这房了，就说明这交易带给你的收益还是高过成本的，高过其他交易带给你的收益。我们要去反对这种利润，其实等于什么呢？等于反对开发商给你提供最好的服务。

给开发商估算个成本，然后给它限定10%的利润，其实也就是一个限价行为，这会有什么结果呢？如果说限价真的成功了，本来是五千一平的成本，50%的利润卖7500一平，现在你给我降到10%的利润，卖5500一平，大降价，在这种本来就供不应求的情况下，你想想强行降价会是什么结果？肯定就是要买房的人会更多，但房子仍然只有那么多，怎么分配？这种强制降价导致的不良后果我想前一阵搞的高速路免费的教训大家应该记忆深刻，这个就不多说了。强行免费的东西是最贵的，强行降价的东西实际是涨价的。这是第一点，假设确实限价成功，会达到这种效果，其实不会真正有利于买房者，甚至是损害买房者的利益。

另外按成本加成定价其实也很可能会达不到限价效果。很简单，这种管制会激发开发商一种什么对策？那就是把成本做高。可以自由获取利润的时候，大家都是尽可能把自己的成本降低，通过低成本下的低卖价来获得市场竞争力。现在通过成本加成来定价格的话，那今后大家只能把成本做大了。鼓励扩大成本你觉得是在鼓励啥？鼓励浪费嘛，鼓励低效嘛，鼓励稀缺资源的浪费性使用而不是节约性使用，这对全社会肯定都是没有好处的！

限制利润也是在打击效率，你强行给企业家精神降价，无疑会减少企业家才能的供应。这样的效果只会是房子供应越来越少，只会导致实际的房价越来越高。你别看名义的房价可能会降低，但因为房子越来越少，稀缺性程度越来越高，肯定是房子实际上会越来越贵，越来越买不着。这与老百姓的初衷是背道而驰的，是搬石头砸自己的脚。

所以老百姓要很清醒，呼吁政府管制唯一的受益者可能就是官员自身，他趁机扩大了权力。官员的直接利益来源于权力，不管这管制最后对社会是好是坏，扩大权力本身对他就有好处。开发商和买房人两败俱伤的局面，唯一的受益者就是官员自己。老百姓一定要清醒，不要让自己这种一厢情愿的呼吁，或者说一种违反经济常识的愿望，成了官员趁机获取更大利益，趁机扩权的一个工具。只要大家都不呼吁政府去违反经济常识去做，去管理市场，政府其实也不敢擅自扩权的。你看这次的话，如果大家都觉得这种规定完全违背道理，不会帮到自己，而是会损害到自己利益，我想这个政策要不了多久就会被取消了，甚至根本执行不下去。

判断暴利与否只能拍脑袋 越“暴”利贡献越大

利润只是你比别人更好地为客户服务了的一个证据，所以利润越大的话，证明你提供的服务就越好，你纠正别人的错误就越多。在一个自由市场经济里，肯定是利润越大就越好，越“暴”利说明你的贡献越大。你的利润破纪录，说明你的纠错破纪录，你的效率改进破纪录，你的创新能力破纪录

财知道：可是房地产这个行业它的暴利好像也是一个事实，有些经济学家也说过，要对炒房者攫取的暴利进行征税，你怎么样去看待这样一种针对暴利的批评，暴利是不是合理的？

胡释之：暴利这个词本来就是带价值判断的，是个很主观的词，所谓不合理的利润，或者说利润过高。我想这是一种很错误的指责。开始讲了，利润只是你比别人更好地为客户服务了的一个证据，所以利润越大的话，证明你提供的服务就越好，你纠正别人的错误就越多。在一个自由市场经济里，肯定是利润越大就越好，越“暴”利说明你的贡献越大。你的利润破纪录，说明你的纠错破纪录，你的效率改进破纪录，你的创新能力破纪录。

刚才讲了，利润是一种结果。是大家都觉得你的东西好，都买你的东西，才导致的结果，而不是你企业说我想要暴利就能暴利的。比如你的房子成本是一万一平，你说你想要400%的暴利，你想要卖五万一平。你可以这样子去定价，可以这样子去定你的利润目标，但是你能不能实现，那得由买房者，由消费者来决定。你定那么高价，消费者不买你的，没人投票给你，你也就是只能自己意淫了。所以真正能实现的利润，都不是开发商自己单方能决定的，都是买房者主动给的，另外也是由他的竞争对手决定的，因为竞争对手提供不了比他更好的服务。这种情况下，怎么区分暴利和非暴利呢，怎么判断利润有没有过高呢？除了拍脑袋，恐怕就只能是用羡慕嫉妒恨的程度来决定了。经济学家要少用这种词。