中房协副会长被指重炒地荒论与刚需论馊饭

2010年08月15日 11:55红网【大中小】【打印】共有评论0条

中房协副会长朱中一表示中房协已多次“上书”国务院，建议暂缓出台新的紧缩性房地产调控政策。此报道一出，立刻遭到舆论和民众广泛质疑。对此，记者致电朱中一进行了采访(8月14日《京华时报》)。我认真拜读朱的质疑，不禁产生置喙反质疑的冲动。

对为什么“不能再出台收紧政策”疑问，朱回应：我国多个城市土地供应量出现下滑，也就意味着未来一到两年市场供应的房屋会减少。而刚性需求是没有变化的，因此那时有可能再出现新的问题。

在我眼中，朱不过是在沿袭窠臼重炒“地荒论”“刚需论”馊饭，是不值一驳的。其实，稍具房地产常识和了解内情的人都知道，“地荒论”始作俑者为混淆视听忽悠公众，故意不提或有意忽略了开发商的在手土地和囤地沉疴。早前某房地产研究机构发布报告称，知名开发商于2003年—2009年上半年间获得的住宅土地中，目前“在售”和“售完”的地块占43%，剩余57%的土地尚未形成实际供应，其中27%的土地“待开发”，30%的土地“规划在建”(2009年8月22日《京华时报》)。也就是说，开发商囤地导致近半数未形成实际供应，进而形成“地荒”假象为代言者提供说词。我承认“刚性需求”说，但其中究竟有多少是理性居住消费需求，有多少是非理性投资投机需求，恐怕连朱本人也心中无数。在“新国十条”加大保障房供应剥离居住需求，加大打击炒房力度驱离投机需求的双重夹击下，“刚性需求”势必只会瘦身缩水。更何况，稍先有报道称目前我国660多个城市现有连续6个月以上电表读数为零的空置房约6540万套。这一方面说明，用于投资投机的巨量空置房迟早会释放加大供给以充分满足“刚性需求”；另一方面足以说明，投资投机性需求仍然主导当前房地产市场。为促进房地产市场由投资主导向消费主导转变，必须坚持调控不松懈，而不是朱所说的不宜再出紧缩新政。值得注意的是，中国住房和城乡建设部政策研究中心主任陈淮前不久也抛出“二十年内现有中国城镇的住房得拆一半”论引发舆论大哗嗤声一片，似乎意欲将“刚性需求”自圆其说得“有鼻子有眼睛”，我把它看成是利益集团代言人“语不惊人死不休”一唱一和的双簧。

在回应“新政产生效果”质疑时，朱坚持：当然产生效果了。多个大城市的房地产交易量已经明显下调，价格也没有再上涨甚至有略微的下浮。这个效果很明显。眼见为实耳听为虚，新政是否产生效果甚至已臻至“效果很明显”田地，当然不是听房地产利益代言人自说自话甚至强词夺理，而是更须首须看看民众反映。中房协已多次“上书”国务院建议暂缓出台新的紧缩性房地产调控政策报道甫出，立刻遭到舆论和民众广泛质疑，据调查近八成网民反对暂缓出台新紧缩性房地产调控政策，且认为目前新政远未达到调控目的。前不久央行公布的一份针对全国储户的调查却显示，超过70%的居民认为房价“过高，难以接受”。在可怜的“蜗居”“蚁族”“房奴”“裸婚”族们看来，房价调控压根儿远未达到他们心目中政府承诺的“住有所居”“让居民买得起房”“安居乐业”的程度。

对“暂缓再出楼市新政”说法引发舆论群起质疑诟病，朱如是回应：我可以理解。因为上网的年轻人多，他们正处在购房阶段而购房又比较困难。不过我去年7月在向温家宝总理汇报工作时也提过，目前媒体的炒作对于市场的扰乱影响也很大。我有三点须要纠正朱会长说法，一则，姑且不论上网的是不是年轻人多，就算然，他们作为草根的力道充其量也只能在网上做做愤青骂骂娘，断然不可能具备左右媒体煽动炒作的影响力；二则，目下媒体大抵已然形成两极分化，部分中央媒体作为社会公器，尚能基于公共目的民众利益揭示楼市真相呼吁公平正义，而地方媒体几乎悉数在房地产商财大气粗的广告宣传费和地方政府的干预下失身失语，愈益成为房地产业畸形繁荣的代言人和房地产商大发横财的吹鼓手；再者，朱所谓“媒体的炒作对于市场的扰乱影响也很大”，恰恰是被房地产商买通包养的地方媒体“炒作”所为，而中央媒体“炒作”则是代表中央政府调控导向和主流权威声音对房市生态的理性研判。要论“炒作”对房地产市场的影响，后者是“拯房市于水火，解百姓于倒悬”的正影响，前者才是让房市误入歧途甚至踏上不归路的负影响，

在既往历次房地产调控中，中房协曾屡次建议地产调控政策，2008年9月值房地产市场因受紧缩性调控政策的影响而陷入低迷之时，中房协即曾建言国务院“救市”。诚如朱中一所言：我们作为行业协会，有义务向有关部门汇报市场的情况，而是否正确或者如何决定都由国家定夺。而我要说的是，“市场的情况”无论如何不能由行业协会一方说了算，更应倾听多方声音了解多方情况，进而藉以“去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里”穷尽真相接近真理。只有这样，才有可能促进房地产市场健康发展并在多方利益博弈中实现公平正义。

(红网)