李途纯首度回忆狱中450天岁月：唱红歌 相信党(4)

2012年02月18日 16:33
来源：中国经营报 作者：钟经

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

李途纯 回归太子奶已无可能

本报记者 许浩 北京报道

2月13日，原湖南太子奶集团总裁、董事局主席李途纯在被拘禁15个月后无罪释放。李途纯的释放对目前太子奶的重整会不会有影响?他是否可以拿回曾经属于自己的资产?为外界广泛关注。

尽管李途纯无罪获释，但是其一手创建的太子奶集团已经易主他人。 2月13日，三元股份董秘王钤对媒体表示：“目前三元正在一步步按照法院批准的方案对公司进行重整，进展得很顺利。对于李途纯的无罪释放其表示，对此不发表任何看法。新华联方面对目前重整进程也并未作出回应。

中央财经大学法学院教授、《破产法》专家艾茜认为，当前太子奶破产重整方案的法定程序已经生效，虽然李途纯无罪获释，但不妨碍重整程序的进展。

“破产重整程序的特点是一审终局，一旦是法院批准的重整方案，就难以撤销。”艾茜说。

艾茜认为，在破产重整过程中，若管理人因过失给破产企业股东造成损失，企业股东可以对管理人提起索赔诉讼。

《破产法》第一百三十条规定,管理人未依法勤勉尽责,忠实执行职务的,人民法院可以依法处以罚款;给债权人、债务人或者第三人造成损失的,依法承担赔偿责任。据此,太子奶破产案中的管理人已经涉嫌违法,法院和债权人应该依法采取措施。

此方案虽然在理论上可行，但是在司法实践中难度很大。

“要想对管理人提起索赔诉讼，最重要的是要证明因其严重违反法定程序而给破产公司股东造成损失，但是这方面的证据提取难度较大。”艾茜说。

对此问题，中央民族大学法学院副教授、博士段威认为，除了依据《破产法》提起诉讼，李途纯还可以依据《公司法》、《公司章程法》、《侵权责任法》等相关法律法规维权。

《公司法》第152条规定:股东代表诉讼制度, 若他人侵犯公司合法权益并给公司造成损失,该公司股东可以代表公司向人民法院提起诉讼。“如果在重整过程中，由于管理人的失职或者恶意行为给股东造成损失，重整公司股东可以起诉管理人索赔。”段威建议。

虽然从理论上李途纯可以提起民事诉讼进行索赔，但是从法律角度上他已经不可能拿回其一手创建的企业了。

“法罪错位”下的双重败局

文/吴晓波

2月14日，中国的民营企业界收到了一份“情人节礼物”：湖南太子奶公司的创始人李途纯被宣布无罪释放。

所有的“礼物”都有代价。李途纯的代价是：被超期羁押15个月，名誉及身心都遭到摧残，从太子奶彻底出局。而这样的结局，被认为是“最好”的。

在李途纯之前，曾有很多“前辈”有过极其类似的经历，比如江苏铁本的戴国芳、广州健力宝的李经纬、广东三九的赵新先、日照钢铁的杜双华、东星航空的兰世立，他们中的一些人有过比李途纯更为不堪的结局。这份名单是如此之长，以致于让当代企业史始终无法挥去悲凉的底色。

李途纯显然是一个充满激情而又错误百出的创业家。在他的身上，可以读出一代人共同的特征：善抓机遇，敢于赌博，个性张扬，勇大于谋。他的商业故事可以被分成两段，分别是两种性质的“大败局”。

从1996年到2009年，是一场被激情击溃的大败局。李途纯以100万元起家，于短短数年内便在竞争空前激烈的配制奶市场争得一席之地，1997年的中央台“标王”无疑是一个很有寓意性的“高峰”。2006年，太子奶从摩根、英联、高盛私募7亿元人民币，再次为李途纯式的冒险注入了新的动力。很多观察者把太子奶与伊利、蒙牛相提并论，这其实是一个误读，因为，以乳酸菌饮料和配制奶为主业的太子奶的竞争对手从来只是杭州的娃哈哈。在过去的十年里，缺乏营养的配制奶被纯奶压迫，并不处在高速成长的通道中。李途纯在主业上没有形成核心的竞争力，却又同时犯下扩张过速及多元化的致命错误。

所有这一切，都仅仅是李途纯“自己的错误”，我们可以说，如果没有及时的战略调整，太子奶确乎很难获救。然而到了2009年之后，陷入债务困局的李途纯却又成了被猎杀的对象，这是另外一场政商博弈的大败局。

株洲市政府为了拯救太子奶，组建高科奶业，对之进行“封闭性经营”。接下来的故事是：国有性质的高科奶业被私营化，李途纯的股权被强制性稀释，在惨烈的博弈过程中，拒绝退出的李途纯以涉嫌非法吸收公众存款等罪名被捕。这是一个当代版的“狸猫换太子”。

从现有的资料看，这位操盘人名叫文迪波，他的官职是株洲高新区管委会副主任、天元区委常委、区人民政府党组成员和株洲高科集团有限公司董事长。他的计划大概是这样：先把李途纯排斥出局，让太子奶恢复生产经营，然后再出手售卖，或卖给战略投资人，或卖给产业资本，或争取上市，总之，太子虽瘦，犹可食之。

但是这只名叫文迪波的“狸猫”太贪心也太无能了：他的私有化计划被过早地曝光，他本人在任公职期间的贪污行为被揭发，而他实际上又缺乏拯救一家危机企业的企业家才干。2011年8月，他被湖南省纪委“双规”，这成为太子奶风波路回峰转的关键。

此刻，在写这篇文章的时候，我会做这样的猜想：如果这只“狸猫”没有过早启动私有化，如果他是一个清廉的官员，如果他确乎有才干让太子奶走出困局——哪怕能恢复正常的生产经营。那么，李途纯的出局是不是就不会再被质疑?

在我看来，这才是一个真正的问题。

在当今中国，以公权力的名义对私人资本进行剥夺，仍然是一个强大而不容置疑的“传统”。清代钱大昕在论及政商关系时曾说，政府剥夺商人财产往往有心理上的优势，因为“吾取诸于商，而非取诸于民也”。

在这个意义上，今日李途纯的释放仅仅是一个侥幸——他的“无罪”恰恰是建立在对手的“有罪”前提之下，对双方而言，这都是一场“法罪错位”的残酷游戏。在资本归属、契约关系及法理上，没有人还李途纯一个公道。

这个被剥夺了的人，在获得“自由”之后，还要对剥夺者感恩戴德并保持沉默。对于整个企业家阶层来说，这无疑是一场屈辱性的妥协。

李途纯与太子奶的故事应该还在路上。

我希望。

作者系财经作家、蓝狮子出版人

[责任编辑：zhaoch] 标签：李途纯 变更罪名 中央财经大学法学院 

3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻