【主持人】：您觉得在这次风暴中，现在可能所有的人都在关注说美联储出台了一些政策，对于市场以及将来的格局有什么影响？比如说前不久传出消息说，这个是不是就意味着关于独立券商的时代终结了，从这个时代之后，这种混业经营的，或者是商业银行为核心的经营集团开始占领统治地位呢？

【包凡】：这个是YESORNO。YES是说这些大投行回过头来看，实际上很大的问题在于说，他们在倒闭之前，雷曼的杠杆是1：33，美林是1：28左右，摩根也是28，高盛稍微好一点，是25。美国商业银行大致上的杠杆是在8到10之间，有的可能略超过10。因为大量的使用金融杠杆，所以造成投行的回报，前几年赚了大量的钱。这里面实际上有道德风险在里面，为什么商业银行的杠杆不能使用那么多？因为它在美国受到很多监管，因为他的资金来源是美国的散户，而当金融机构出现问题以后，实际上美国政府，美联储出来要为这些机构买单的，要保证这些散户的利益，从这点来说，美国商业银行受到强力的监管。那么以前的理论是说，投行他并不吸取存款，他所打交道的都是机构投资者，按照道理来说，机构投资者，就应该无论是赚了还是赔了，他自己应该为自己买单，能够对自己负责。但是我们看到的一个真正的一个现象是说，当一个市场发生那么巨大的危机的时候，实际上谁来为这些投行买单？还是政府在买单，还是社会为他们买单。既然说投行冒了这些风险，实际上是一个社会风险，那么你就要纳入到社会管制的体系里面来，不可能说赚钱的时候，你去赚钱，但是出事的时候让社会买单，但是又不按照社会风险的层次，这种游戏规则来办事，所以当这些投行被纳入到监管的体系里面来，我觉得是很正常的一种。但是你说会不会未来独立投行方式就结束了？我觉得也不是的。因为投行里面的业务越来越会分化，尤其是高端的业务，建立在人的基础上，高端的服务，乃至于说那些做交易，这些优秀的人才，慢慢从大投行里面分离出来，他会加入到比如说像我们这样的新兴投行里面，那些做交易的，可能出去自己会做自己的基金，无论是对冲基金，还是私募基金。因为这种小而灵活的平台，相对来说，机制上要比大投行好的多，而且更适合这些优秀人才个人发挥的空间。你试想你在一个投行里面，你是一个高盛的一个优秀的交易员，你在高盛做的再好，一年奖金可能就五六千万美金。但是如果你去年的美国的排名前5名的对冲基金的经理，他们平均的收益都超过10亿美金以上。所以从这个机制角度来说，能干的人会选择自己去做，而且这次投行发生的事情，更加会促进他们下一个决心，对我们来说也是一样的，真正的高端的一些为客户提供服务的这些银行家，他会加入一些新兴的投行。像美国，像我们类似的投行，它们今年6月份开始的股价，不但没有下跌，而且还上涨。大的投行实际上都已经不知道跌到哪里去了，这很大程度上反映市场不同程度的发展。而剩下的投行，当它的界线跟商业银行的界线更加接近的时候，那么我想它会更专注去做一些我们所谓的更加商品化的业务，比如说普通的融资、借款、发债这系。那些业务的确是需要一个比较强的一种资金实力去做。我觉得这个市场会越来越分化。所以你刚才提的问题，我说是YES跟NO。

【主持人】：所以说现在这样一场危机，反而给新兴投行提供了一个很好的发展机会？

【包凡】：我觉得这样一种危机，会造成价值链更加的细分，你更多是靠个人的品牌，个人的能力，或者说服务的质量去赚钱，那一类人，他会去赚他的钱，这个市场会越来越细分的。

『版权声明』

凡注明“凤凰网”来源之作品（文字、音频、视频），未经凤凰网授权，任何媒体和个人不得转载、链接、转贴或以其它方式使用；已经本网书面授权的，在使用时必须注明“来源：凤凰网”。违反上述声明的，本网将追究其相关法律责任。