□ 阎 岳

时至年底，各财经媒体不约而同地把基金排名作为一个焦点话题来关注。基金也很“配合”，它们希望借助频繁调仓以实现“力争上游”。“为名所累”的基金们无奈地成为了“短线客”。

据统计，目前国内各种基金评级至少有20种以上。除了晨星、理柏、银河证券外，德胜基金研究中心、和讯网、天相投资顾问公司等，纷纷推出基金评级和各项颁奖。

对于当前的基金排名或者叫评价体系，业界早有微词。排名带来的压力犹如戴在基金经理头上的“紧箍咒”，隔三差五的“咒语”让他们苦不堪言，为了“破咒”不得不放弃制定好的投资方略。而投资者也陷入到排名的迷雾中，不知如何进行筛选。

综合对比当前的基金评价体系，两方面的问题显得颇为显著：

第一，基金评价体系短期业绩效应被过度放大。

日评、周评、月评、年评，如果不说这是基金的排名，想来有人会认为这是学校对学生的评价。

众所周知，管理层大力发展基金的初衷是要树立价值投资理念。而现在有些基金评价体系短视化，尤其是类似于年终业绩排名的做法，这对投资者的长期投资决策可能是失效的。

如是，在当前的评价体系下，基金经理们只能是天天盯着盘面，一有风吹草动即刻转换投资标的。本应作为市场“稳定器”的基金变身为超级大散户。

第二，基金评价体系不能反映基金持有人意愿。

有些基金评价体系信息相对滞后和独立性不足。这样的评价体系会带给基金较大的信任危机，从而使基金持有人产生不必要恐慌。

目前，有些基金评价体系的服务对象是基金持有人还是基金公司本身模糊不清。同时，基金持有人对基金的意愿表达也还不能通过基金评价体系体现出来。这样的基金评价体系很难对基金持有人产生实质性的指导意义。

对于基金排名，几乎所有的机构都认为2008年的业绩排名对于2009年并不具有很大的借鉴意义，就像2007年对今年没有丝毫意义一样。但业界仍给予了足够的关注，就因为它是市场上最大的机构投资者。

尽管基金排名被业界嗤之以鼻，但一个不争的事实是，不具有研发能力的个人或中小投资者需要借助基金排名来做出投资决策。因此，完善基金的评价体系就显得尤为重要了。

一套完备的基金评价体系首先应该是客观、透明、公正的，其次是要能够充分反映基金运作的质量和产生的投资回报，第三就是突破现有的短期投资模式。

这样的基金评价体系，对投资者选择投资对象是有很大帮助的，也有利于增强基金持有人忠诚度。

但投资者应该明了，排名只能代表基金一段时期内的成绩，并不能反映未来基金的状况，今天的倒数第一也许就是明天的冠军。这种变化会随着市场的调整、投资理念和操作手法的改变而延伸。

对于投资者来说，应该学会从基金排名中发现投资线索，比如应将投资重点放在基金的投资运作思路、投资理念、投资风格上，投资者唯有明晰这些因素，才有可能从纷扰的排名中获取养分。

对于基金来说，也应采取手段促进基金评价体系的改进，在关注排名的同时，应将更多的心思用在投资决策上，从而实现市场“稳定器”的作用。