37家公司上市被否：不受资本市场欢迎的七大硬伤

2010年10月09日 07:2921世纪经济报道【大中小】【打印】共有评论0条

根据监管层人士介绍，创业板公司被否主要源于7个方面的原因，分别为持续盈利能力问题和成长性不足；独立性、主体资格问题；募集资金使用；信息披露；规范运作与内部控制和财务会计问题等。

与之类似，对石化双雄的过于依赖，也成为高峰石油机械登陆资本市场的障碍。

以2009年的数据计算，前五名客户的销售额，占该公司营业收入的81.09%。其中，对中石化销售金额为5634万元，占其销售额的23.42%；对中石油的销售额为5290万元，占销售额的21.99%。

以此计算，石化双雄占据高峰石油当年度销售总额的48.39%，几近半壁江山。

而2008年时，石化双雄占据该公司当年销售额的比例高达81.47%，2007年为77.78%。

除上述两种情形之外，16家创业板被否企业成长性不足还有如下四种表现形式：收入或利润出现负增长，并难以提供有说服力的理由；过分倚重税收优惠、财政补贴等，成长“原动力”不足；通过关联交易输送利润，关联交易占发行人业务比例大且关联交易较其他业务对于公司利润的贡献更大等；成长性包装问题，如利用研发费用资本化、提前或推迟确认收入、非经常性损益等手段调节利润等。

专利之殇

按上述监管层人士的话说，创业板强调的是自主创新和成长性。二者互为表里，唇齿相依。自主创新最为直接和重要的表征之一就是专利，而正是在专利这个问题上，一众创业板公司频遭质疑，上市旅途颇不平坦，更有公然造假如苏州恒久者，上市前夜终被紧急叫停，梦断资本市场。

6月9日，证监会发布公告称，鉴于松德包装尚有相关事项需要进一步落实，决定取消第34次创业板发审委会议对该公司发行申报文件的审核。

证监会并未披露撤销缘由，但随即有消息称，松德包装IPO或受阻于与同行公司间的专利纠纷，在一份名为《广东仕诚塑料机械有限公司关于中山市松德包装机械股份有限公司上市申报过程中招股说明书严重造假的举报》材料中，举报方仕诚公司指出，松德包装在2009年5月27日取得的三项专利和在2009年7月8日取得的一项专利均系抄袭该公司的相关专利。

与松德包装一样，新大新材上市前被暂停也是因专利问题遭到竞争对手的举报。今年5月5日，竞争对手河南醒狮以新大新材生产的产品侵犯专利权为由向郑州市中级人民法院提起诉讼。而且河南醒狮还进一步举报，指出新大新材在招股说明书中隐瞒重大环保问题和大股东的污点从业经历，涉嫌虚假陈述。

随后的5月19日，深交所发布公告称经新大新材申请，同意其暂缓上市。

虽经此风波，新大新材最终还是顺利上市，而松德包装也在之后顺利过会。而在此之前遭遇专利问题质疑的苏州恒久则没这么幸运，在顺利过会之后的上市前夜被紧急叫停。

3月9日，作为“国内激光有机光导鼓生产制造行业内规模最大、技术水平最高、自主创新能力最强的龙头企业”，苏州恒久以每股20.80元的发行价，高达77倍的发行市盈率受到700多亿资金的追捧。

然而，苏州恒久在招股书里公布的有机光导体、有机光导体管体等5项专利，被本报曝出在2009年没有缴费，而其声称正在向国家申请“光导体用含高分子材料的新型阻挡层”、“改善有机光导体光疲劳性能的方法”的两项发明型专利也在2008年4月被撤回。

于是，就在上市前夜，其2000万股新股被拦在了A股门外。

6月11日，证监会公告称，创业板发审委第35次工作会议对苏州恒久光电科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市会后事项进行了审核，由于该公司信息披露失实，审核未通过。相关券商、律所和责任人受到惩罚。

发审委审核认为，苏州恒久主要存在的问题是，申请人招股说明书和申报文件中披露的全部5项专利及2项正在申请专利的法律状态与事实不符：苏州恒久目前全部产品均使用被终止的4项外观设计专利，50%的产品使用被终止的1项实用新型专利，总体上看，5项专利被终止对申请人存在不利影响。

而根据证监会对苏州恒久专利信息披露的监管要求，发行人及保荐机构和证券服务机构未能诚实守信、勤勉尽责，对发行人的申请文件和信息披露资料进行审慎核查，也未能履行主动申报和披露，尽职调查和审慎核查的义务。

证监会根据有关规定，对发行人保荐机构广发证券采取出示警示函的监管措施。同时，对两名签字的保荐代表人进行监管谈话、出具警示函，并在12个月内不受理其签名的与证券发行相关的文件。

同时，证监会对发行人律师北京天银律师事务所采取出示警示函的监管措施。同时，对三名签字律师进行监管谈话、出具警示函，并在12个月内不受理其签名的与证券发行相关的文件。

这是创业板开板以来监管层开出的最为严厉的罚单，苏州恒久也成为“立立电子”第二。