财务专家质疑北大荒:多算4000万收益

2009年05月09日 11:10东方早报【大中小】【打印】已有评论0条

点击图片查看最新行情

财务专家认为，北大荒4000万债务豁免不应计为债务重组收益，而只能计入资本公积金。

理财一周报研究员/蒋颖博

北大荒(600598)2008年年报显示，营业外收入8241万元，同比增加5729万元，增加的主要原因是公司所属子公司麦芽公司与黑龙江省农垦总局红兴隆分局签订的债务重组协议，黑龙江省农垦总局红兴隆分局豁免麦芽公司4000万元债务。对此，一位自称“大鹏”的财务专家提出质疑，大鹏认为，4000万元债务不应计为债务重组收益，而只能计为资本公积金。这样算来，北大荒的年报中，多算了4000万元的收益。

4000万误计入收益？

“看似漂亮的年报背后有猫腻。信永中和是国内著名的会计师事务所，出现如此低级错误实在说不过去。”一位自称“审计是什么”的财务专家近日在某著名会计论坛上爆料，“查看北大荒的2008年报发现，营业外收入8241万元，同比增加5729万元，增加的主要原因是公司所属子公司麦芽公司与黑龙江省农垦总局红兴隆分局签订的债务重组协议，黑龙江省农垦总局红兴隆分局豁免麦芽公司4000万元债务。黑龙江北大荒农垦集团总公司作为北大荒股份的控股股东，黑龙江省农垦总局红兴隆分局作为控股股东的子公司对上市公司子公司进行捐赠，信永中和却将其作为营业外收入处理，而不作为资本公积金处理，这真是低级错误。”

“由于北大荒麦芽公司效益受经济危机影响，如果将其调整入资本公积金，那么该麦芽公司将巨亏1.1亿元，这也许就是信永中和未对其调整的根本原因。”该网友说道。

而另一名自称“大鹏”的资深财务人员告诉笔者：“北大荒对于红兴隆分局并未作为关联方列示，那红兴隆是不是北大荒的关联方呢？这是问题的关键所在。”

“黑龙江农垦集团总公司由黑龙江农垦总局改制而来，迄今黑龙江北大荒农垦集团总公司总经理由黑龙江省农垦总局局长兼任。其关系显然不是仅仅存在日常往来关系那么单纯。”“大鹏”质疑道。

购并子公司企业涉嫌舞弊？

在某著名会计论坛上，有网友发帖认为：“尽管存在黑龙江农垦总局的局长就是北大荒控股股东黑龙江农垦集团总公司的总经理等显而易见的关联方迹象，北大荒依然将其子公司麦芽公司取得的黑龙江农垦总局红兴隆分局豁免的4000万元债务收益确认为营业外收入。”

公司和事务所的理由无非是《企业会计准则第36号-关联方披露》第五条“仅与企业存在下列关系的各方，不构成企业的关联方：(一)与该企业发生日常往来关系的资金提供者、公营事业部门、政府部门和机构”。他们认为，黑龙江农垦红兴隆分局是政府机构，因此不是北大荒的关联方。这无疑是对准则的误解：准则讲的是只存在日常往来关系的政府机构不是关联方，但并不是说政府机构就不是关联方。

北大荒2008年年报披露，2008年通过同一控制下的企业合并取得子公司秦皇岛北大荒麦芽有限公司：秦皇岛北大荒麦芽有限公司于2005年6月由黑龙江北大荒麦芽有限公司、黑龙江省五九七农场、黑龙江省北兴农场共同出资组建，注册资本1亿元，主要业务：大麦芽、小麦芽的生产与销售等。

截至2008年12月31日，秦皇岛麦芽仍处于在建状态。由于合并前后秦皇岛麦芽股东均受农垦集团控制且该控制并非暂时性，故该收购行为属同一控制下的业务合并，本公司在编制合并财务报表时，调整了合并财务报表的期初数和上年同期数。(财务报表注释七、企业合并及合并财务报表)。

按照北大荒2008年年度报告披露的上述内容，秦皇岛麦芽公司2005年即由黑龙江北大荒麦芽有限公司、黑龙江省五九七农场、黑龙江省北兴农场三家公司组建，受北大荒控股股东农垦集团控制，因此作为同一控制下的企业合并进行会计处理。

从北大荒为此而发的收购公告《关于收购秦皇岛北大荒麦芽有限公司股权暨关联交易的公告》来看，秦皇岛麦芽有五位股东，由北大荒的控股股东农垦集团控制。据北大荒2008年年报披露，截至2008年底已经少了两位股东。但如果接着仔细阅读收购公告所附评估报告中审评报字[2008]第8043号评估报告，就会发现更多的疑问，报告称：“秦皇岛北大荒麦芽有限公司是黑龙江省农垦总局红兴隆分局下属农场在秦皇岛投资兴建的农产品初加工企业，隶属于红兴隆分局。一期10万吨优质麦芽项目于2005年10月立项动工，2006年8月20日，原指挥部成员撤离，新领导班子上任，指挥建设。2006年末土建与设备安装工程主体基本完工。由于资金不足，该项目处于停工状态，尚未进行联合试运转。”

“大鹏”表示：“从评估报告来看，秦皇岛麦芽公司股东为黑龙江农垦总局红兴隆分局，和黑龙江农垦集团总公司似乎并无关系。若事实果真如此，按照公司和事务所北大荒与黑龙江农垦总局并非关联方的观点，年度报告披露的同一控制下的企业合并理由是否存在？”

但是评估报告提供的信息相对简单，算是孤证。无独有偶。讲一次谎话不难，把它说得像真的一样也不难，但是假的总归是假的，老说假话就会露出马脚。

秦皇岛麦芽公司在2008年7月这次转让之前还曾经转让过一次，而且两次转让的间隔非常短。从北京产权交易所有关信息资料中可以得知，最迟在2008年3月，秦皇岛麦芽公司由黑龙江农垦总局间接持有100%的股权，农垦总局红兴隆分局是其最大股东。

从2008年3月到2008年7月，只有短短4个月，黑龙江农垦集团总公司控制的北大荒和黑龙江农垦总局控制的秦皇岛麦芽公司满足同一控制下的企业合并的条件吗？

大鹏称：“这种情况下，适用同一控制下的企业合并只有两种可能：一、会计处理是错误的；二、农垦总公司和农垦总局受同一方控制，那样的话，它们不是关联方吗？关于它们不是关联方的解释目前来看，是苍白无力的。”

“如果企业合并和债务豁免全部采用一种标准，认定为关联交易或者不认定关联交易，或许只是准则理解的问题；但是采取自相矛盾的方式就有舞弊的嫌疑了。”“大鹏”质疑道。

秦皇岛麦芽成烫手山芋？

目前来看，文中提到的秦皇岛麦芽的经营状况堪忧。2008年龙垦麦芽以9280.74万元收购秦皇岛麦芽100%股权。然而，上文已经提到，秦皇岛麦芽已经停工多年。2008年，龙垦麦芽对其收购后，该生产线依然处于停工状态。截至2008年底，已经停车整整两年。

此外，“大鹏”称，秦皇岛麦芽并非北大荒急需。他指出，“秦皇岛麦芽在北大荒并购前后都保持停工状态，其土建和设备已完工，只需要联合试运转。这说明其并非北大荒急需。”

此外，北大荒年报显示，北大荒的龙垦麦芽(即购买秦皇岛麦芽的主体)生产能力为25万吨，但是，2008年度生产麦芽16.3万吨，销售13.3万吨，实现营业收入4.7亿元，净利润-7351万元，比上年减少8384万元。可见，其自身产能尚未得到充分发挥。

北大荒方面称，龙垦麦芽利润下降的主要原因是上一原料收购期大麦成本较高，下半年受宏观经济影响，啤酒消耗量低于预期，而大宗客户又千方百计把危机转嫁给麦芽企业，致使合同未履行，销量大幅降低，库存原料成本较高，年末计提存货跌价准备。

“大鹏”表示，宏观经济影响不是短期可以消除的，何况秦皇岛麦芽并没投产，投产还尚需时日，更不用说达产。长期停工、且外部经营环境、内部经济绩效都显示，收购的资产存在明显的减值迹象。以上种种疑问显示，北大荒并购秦皇岛麦芽绝非得到一个香饽饽，相反，很可能是一个烫手山芋。上市公司又做了一次活雷锋，以解决同业竞争的名义，北大荒用真金白银购置一个停工很久的工程，帮助关联方套现。

国海证券农业研究员孙霞认为，在获得债务重组4000万元净收益下，受销量下降及年末计提存货跌价准备影响，公司麦芽业务净利润亏损7351万元。因进口大麦价格的持续走低及进口量的增长，对我国麦芽业务形成较大的冲击，公司麦芽业务前景堪忧。