反思次贷：信息不对称妨碍评级公正

次贷危机依然未尽，风险控制成为关注焦点。3月29日，北京泛鹏天地科技有限公司等主办的中国银行业新资本协会实施经验交流会上，本报专访了Moody's Analytics 的首席运营官 Geoff Fite，就次贷之于评级机构的反思、当前的市场风险等进行了交流。

Moody's Analytics作为穆迪的全资子公司，主要为贷方、投资者和集团公司提供信用分析量化工具，其产品和服务建立在对现代金融理论和统计分析的复杂应用上。

错误在于

“没有提供真实数据的人”

《21世纪》：次贷危机后，大家对外部评级机构有了新的质疑，部分人认为外部评级没有发挥应有的作用，没有正确评价和揭示一些产品的风险，对此你怎么看？

Geoff Fite：这些抱怨声音最早是从银行出来的。因为银行资产结构的改变，开始把一些信贷产品不再保留在自己的资产项下，而是将其证券化后、进行一定的结构组合后卖出，这一方面增加了银行的流动性，另一方面让银行的风险意识有所放松。

这些结构性产品在经过各种捆绑和放大组合之后，一定程度上降低了产品的透明度。现在回头看这些产品，我个人觉得也许不该对这些产品进行评级。但事情是没有如果的。即使现在再用当初的数据来评定那些产品，我们给出的评级还是会和原来一样。问题出在哪里？基础数据的透明度，很多次贷产品经过多次组合，已经离最初的信贷产品越来越远，我们已经很难全面掌握基础信贷的情况，因为投行不会把这些数据告诉评级机构。

事情出现后我们也在反思。危机前没有人想到整个房地产市场的崩溃会如此迅猛。历史上，次级按揭贷款的违约率是0.5%，而到了2006年这个数据已经递增到12%，这种剧烈的变化是没有任何经济学家或者任何数据模型能预测到的，目前我们开始重新评估这些模型。

我们的看法是，评级是在某一时间点，根据当期数据对信用等级的评定，我们永远没有办法根据事后的数据来反推当时的评级。

《21世纪》：数据真实和全面是评级准确性的基础，数据不透明，怎么还能继续做出对产品的评级？

Geoff Fite：从评级机构的评级方法看，是根据信用评分给出信用等级，我们不知道每笔贷款的具体情况，但是我知道在一个产品里，它的结构性情况，知道其中有多少信贷属于AAA级，多少属于AA，多少属于A级等。

其实，数据的不对称问题永远存在。举个例子。安然倒塌之前，我们根据它提供的所有报表、现金流等对其评级为A级，但如果这些公司的董事和高级管理者都篡改数据，不给我们真实数据，我们是不可能预测到的。这种情况的出现，错误不在我们，而是没有提供给我们真实数据的人。

付费方式并不影响评级公正

《21世纪》：不少人认为，因为监管过松导致市场机构行为缺少约束，因此发生次贷，你对此如何看待？

Geoff Fite：我觉得监管的改善永远没办法赶上金融创新的步伐。监管机构出台的办法往往是根据已经发生的情况而采取的措施，但是聪明的金融精英们总能找到监管之外的空子赚到钱。

我觉得监管措施不可能做到在所有情况下都对机构形成有效保护，这次危机当然是一种非常极端的情况，不能在没有人预测到它会发生的情况下，将一切责任归咎于监管。

《21世纪》：迄今为止，评级的结果是由被评级机构付费的，有人认为正是这种支付方式一定程度上影响了评级机构的客观性，你的看法是什么？

Geoff Fite：不管是被评级机构来付费，还是投资者付费，都不是最完美的，每一种模式都有问题。我认为现在的方式不会影响到评级机构的客观和公正性，过去这么多年来一直采用这样的支付方式，总体来看效果还是比较好的。

评级结果的公正性不是靠支付方式来保障的。目前所有的评级都会公开评级方法，也会用公开信息来服务于评级，这些都会在一定程度上对评级的公正性形成约束。

《21世纪》：你对当前的经济形势如何判断？未来还会有哪些风险应予以关注？对于中国市场，我们该注意哪些风险？

Geoff Fite：现在美国市场的多数风险引爆于个人住房按揭贷款违约风险，但是目前还没有解决的是商业地产开发贷款的风险问题，这需要关注。另外，随着危机由金融领域向实体经济蔓延，公司信用违约、破产概率增加，这会产生新的市场风险。

具体到什么时候美国经济会反弹，也许是2010年。目前美联储给商业银行大量注资，但注资没有解决根本性问题，而是信心。商业银行不是没有钱，而是担心信用违约风险加大而产生不良，银行不敢放贷款。所以关注美国经济，更应该关注公司状况何时会好转。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。