我们要达成一种共识，要达成这种共识必须是要得到全球各个国家一致的意见，才能够达成这样的目标。包括像印度这样的国家，全世界的领导人都应该坐下来，就行业的问题进行讨论，达成共识，这是非常重要的。

Nik Gowing:您是一名科学家，这是一种政治挑战，如何改变我们的个人，改变我们的商业，对于政治领导人，特别是像欧盟、美国这样的发达国家和印度、中国这样的发展中国家，你们需要什么样的语言或者是什么样的形式，来进行谈判，产生一种良好的因素，使得空调公司和照明公司能够朝这个方向发展？

帕乔里:我觉得有两件事:第一，在2050年的时候我们必须要把排放达到某一个定量。我不谈到哪个国家或者多少，但是全球整个的目标量应该是多少，能够减少在2050年前达到的标准。更重要的，减排的标准，2020年之前。我的目的不在乎哪个国家怎么做，但是20%、30%的减排，如果定得很清楚的政策的话，那么所有的企业还有环境保护人士，以及大众都有目标，往这个目标共同前进。特别是对于新的正在开发的国家，经济体制也非常的重要。我觉得保证是能达到成功的。但是如果已开发的国家没有这样的承诺的话，那么开发中的国家就不会有这种行动。这是我自己的了解。我觉得是在目前我们最需要做的事情。

Nik Gowing:我们现在不是在谈判，但是我们要谈到这个变化到底是什么了你说得很清楚了，你觉得法制法规非常的重要，我并不是强调要惩罚这些国家。你觉得速度应该有多快？我们成立低碳的体制，就是要有一致性和明确性，到底价格应该定在什么位置，到目前大家对这个不太清楚，因此就造成很多的麻烦，比如要定出碳排放的价格，比如货币，中央银行到底要印刷出多少的货币，这样才保证不会有通货膨胀，这是一个必须要来主导的。每个国家都有自己的标准。，缺乏一个国家的统一标准，在欧洲，欧盟也是朝这个方向去。你在中国是非常很重要的责任，在北京办公室的时候，你觉得这个题目清楚吗？

KHhalid MALIK:我们现在是朝着低碳排放的目标前进，应该怎么做呢？基本上来说我们的产品应该有一个价格，而且我们做的方式非常的快。我们在中国有很多的政府单位讨论碳交易，我觉得这个速度比我们想象的快，因为压力非常的大。美国方面也有这样的努力，投资在基础的群众身上，这样的话整个国家才有一个基本的目标、方向。现在问题是中国怎么样能够在这方面有加速度的做法。我其实是非常乐观的。

Nik Gowing:我知道大家有这个问题，张总我请教你一下，不知道你的公司对你的产品和碳价格定了多少。

张跃:我觉得其实现在欧盟包括日本都在向发达国家做碳交易。好像现在中国向欧盟购买是15欧元一千公斤。我觉得其实最重要是公众教育，比方说我们要知道把一一盏灯泡由荧光灯泡变成飞利浦的白炽灯泡。然后又换算成树，这个是最重要的。我刚刚在这里算我就发现，这个蛮厉害，差不多有四棵树。就是一只四十几万的白炽灯把它换成80多瓦的荧光灯，就相当于一年要种五棵树，这是很难种，而且它可以看到环境的价值，吸收二氧化碳的价值。

Nik Gowing:我想要问清楚的是，在你生产的成本分析的时候，有没有把碳数目放进去？

张跃:这个没有特别注意，因为我们的工业过程应该说消耗的能源是非常少的，在这个过程里面我们特别注意的是所有的废物都要用起来，我们特别注重这一点，也就是在材料的利用方面，包括包装材料的利用方面。像我们就利用很多采购过来的原材料的包装，全部多次利用，比方说有一些直接用它的薄膜来包我们出厂的产品，用它的目标来做家具、做装修。倒是没有认真去研究过。我们生产过碳，比例很低。

Nik Gowing:飞利浦公司，你知不知道你所有的产品到底碳价格有多少？

Gerard KLEISTERLEE:我不知道。有些企业专家在欧洲或者是美国都有这么个建议，就希望根据每个产业来分析，在这样的产业有相对的流程，这样的话计算起来整个产业要不然都是对，要不然都是错。但一个产业如果对这种假设做的错误的话影响很大。碳价格到目前大家还不是很清楚，到底二氧化碳每个产业有多少，对价值影响有多少。

Nik Gowing:你知不知道有多少？

Mohamed H.AL.MADY:我们的排放都有计算过，到目前还是不错的，相对于我们的竞争者我们表现不错。成本越低，二氧化碳排放最少，这是我们的目标，这也是每个国家都朝着的方向。我们这个区域我们使用的能量非常的低。

Nik Gowing:在主要的公司是不是有很清楚的定位。

帕乔里:时间不够，但是我还有一点要强调，跟刚才的碳价格稍微不太一样。很多的政府必须要了解到底煤炭控制，应该怎么减少排放，减少空气污染，这样的话保证一个国家的能源的安全，同时能够减少环境的影响。这种做法会造成很多的好处。这都需要一个数字，碳的价格才能定得很清楚。

Nik Gowing:大家有问题吗？

提问:我是住在三番市旧金山，我是一个公司的总裁，跟企业界和政府都有提出很好的技术。如果你要做新的碳经济的话就必须要有新的法案，让全球人都能够接受、能够了解，能够达到共同的二氧化碳排放的减量。

Gerard KLEISTERLEE:其实那个法案是非常不错，这是事后才想出的解决方案，没有解决真正的问题，它其实并没有影响全球的五千个公司，只不过是美国一些公司不愿意去美国上市，不去上市的话就会受到这个法案的限制，所以不要觉得这个条例很好。