金融犯罪，你有五次发言机会

刑事法庭的独特

刑事法庭的审判，与民事开庭不同。由于涉及剥夺人的生命与自由，刑事开庭程序和证据要求都比民事开庭要严格。而且，公诉案件，并不以金融消费者的撤诉而不予追究，而是在人民检察官的主导下公诉，律师作为辩护人代表被告人（也就是金融犯罪的当事人）力主罪轻、无罪、证据不足等，在控辩双方的激烈交锋下，法官中立观察，采信双方意见，做出公正判决。

五次发言机会

在整个开庭过程中，被告人一共有五次发言机会，每一次都非常珍贵。

NO1：法官询问被告人对起诉书有无意见？

其实，此时法官心中的预期是被告人是否认罪，检察官心中的预期是被告人在哪些地方要不服；律师心中的预期是当事人是否严格执行了事前的诉讼策略。也许，有读者认为内心戏太多，那咱们就简化一下，我们到底应该说：有意见呢还是没意见呢。

答案很简单，如果确实没有任何意见，判成啥样都无所谓，那就直接回答没意见，认罪。如果指控事实与真实情况有一些不同之处，或受到过刑讯逼供，那还是要实事求是地回答，有意见，认错，但是否构成犯罪由辩护律师表述。

NO2：就案件事实被三方询问

就案件事实被三方询问，究竟事实是怎样的？

通常，检察官的问题会比较让被告人觉得难受，作为指控有罪的公诉方，这就是人家的职责所在，无可厚非。

训练有素的检察官，一般有两个较深的套路：1.是直击要害，每一个问题都盯住一个犯罪构成要件，稍有不慎万丈深渊；2. 迂回策略，先谈一点无关痛痒的小问题，待你放松警惕，杀个回马枪，突然抛出一个问题，只要你回答了就会产生逻辑矛盾，需特别注意。

检察官询问后，被告人自己的律师优先发问，我们通常针对检察官的雷，一一排除，然后针对案件无罪、罪轻的关键事实进行细节上的询问，问题通常很短，基本上不是开放性问题，而是只需回答：是或否。辩护律师是完全站在被告人角度做事的，这也符合法律共同体的共识。

最后，法官会对遗漏的问题进行询问，通常问题不超过3个，法官不会直接透露其倾向，只需按照事实老实回答。

NO3：质证阶段，就证据问题询问

普法栏目不遗余力的宣传，童叟都知道“打官司，就是打证据”。而证据到底能不能被法官采信呢？我们称为：证据的三性，真实性、合法性、关联性。

通常，后面两个性质由专业人士，也就是辩护律师出面解答，而真实性，被告人可以自己阐述，通常法官更愿意倾听经历整个过程的当事人自己的态度。针对全部证据，辩护律师和当事人之间需要反复研磨，没错，只有研究和琢磨，才能确定。

NO4：辩论阶段，简要发表意见。

由于开庭经常超过预定时间，来到第四个环节，时间紧任务重的矛盾突出。有时候，被告人会直接让辩护律师上阵替自己拼杀，不再重复阐述。但有些时候，被告人自己的反驳至关重要，整个法庭只有被告人是案件的真实参与人，他听到、看到、闻到现场的一切，这些感知就是常识。

而违背常识，往往是一个错案的马脚。被告人自己的亲身感受与常识结合，往往有出其不意的效果。当然，半数以上的辩论阶段是：检察官与辩护律师的PK，一轮不行，两轮，双方引经据典，法条、司法解释、判例、学术观点、社会影响、价值取舍等等。

NO5：最后陈述，常用五句话。

任何理论的表达，都需要简短而有力的结尾，法律也不例外。自师父传承，飒姐的办案习惯是与被告人沟通，最后陈述只说五句话：表明态度；致以歉意；相信法庭；请求宽大；综合陈述。

也就是，认罪与否，无论如何给被害人带来了伤害，表示歉意，相信法院公正审判，请求宽大处理，最终，愿意早日出来为社会做贡献。不要以为这是套路，我们律师行业就是口口相传的师傅带徒弟，这是多年积累出来的，被实践检验出来的道理。

综上，金融犯罪的案件属于各个法院非常重视的案子，通常会抽调最优秀的法官组成合议庭判案，检察院也会派出有经验丰富的公诉人出庭（个人经验，俺常对庭各省的“十佳公诉人”），案件的审理质量可以保障。不要轻易听信，社会上一些人收了钱就能办理取保候审，可能性几乎为零，切勿上当受骗，赔了夫人又折兵。

上了法庭，我们只有五次发言机会，记住：沉着，诚实，清醒。