保罗-克鲁格曼：美国银行业国有化是为银行好

《纽约时报》专栏作家、诺贝尔经济学奖获得者　保罗·克鲁格曼

本报记者 王小萱　实习生 朱晓楠 编译报道

近日，美国银行业国有化呼声渐高，是否将银行国有化成为整个华盛顿乃至全球的焦点，政府接管银行会面临较大的困境和风险，从美国政府的各方表态来看，国有化仍是他们最不愿意选择的救助方式，然而随着经济衰退越陷越深，银行亏损漏洞不断扩大，国有化可能最终还是相对而言较好的一条出路

格林斯潘同志希望我们能够把握住经济的大局。好吧，这不是他的原话。美联储前主席格林斯潘——自由市场的坚定支持者，实际上是在说，“可能有必要使一些银行国有化以便于进行迅速和有序的结构调整。”我同意他的观点。

为何要将银行国有化？

是否国有化要基于3点：首先，一些大银行正濒临破产边缘——事实上，他们已经失败了，即使投资者没有预料到政府会对他们伸出援手。其次，银行必须得到救助。雷曼兄弟的瓦解几乎摧毁了世界金融体系，我们不能冒险让更大的金融机构，如花旗集团和美国银行再面临崩溃。第三，银行必须获救，无论从政治上还是经济上，美国政府都不能把这份“大礼”转赠给银行股东。

让我们分析得更具体些。很有可能——花旗集团和美国银行将在未来几年内承受数千亿美元的损失。其债务也会远远超过其资本，他们的资产不足以支付那些潜在的损失。可以说，他们没有失败的惟一原因就是有政府作为支持，为他们的错误买单。这些“僵尸银行”已经无法再提供经济所需要的信用。要想摆脱“僵尸银行”的称号，他们需要更多的资金。但是他们无法从私人投资者那里筹集到这笔数目可观的资金。因此，政府不得不提供必要的资金。但是有一点：使银行恢复生机所需的资金要大大超过他们目前的价值。花旗和美国银行的总市值不超过300亿美元，甚至还包括股东完全寄希望于政府所得到的施舍。如果算上所有的钱，政府应该得到其所有权。

最近美国联邦存款保险公司(FDIC)将目光放在了差不多每周倒闭两个的破产银行上，FDIC会接管这些破产银行的不良资产并为其清偿债务，然后再将这些机构卖给个人投资者。这也正是我们主张的暂时性国有化，不仅仅是小银行，一些同样破产的大银行也已被FDIC接管。

真正的问题在于为什么奥巴马团队不断拿出听起来像是替代国有化的提案，却反过来施舍给了银行股东？比如，奥巴马团队最初的想法是为不良资产提供银行担保。这会为银行股东赢得大量资金，却让我们这些纳税人输了钱。现在政府正在讨论用“公私合作关系”来购买银行不良资产，其目的是政府把钱借给私人投资者。这就使投资者下了一个单向赌注：如果资产价格上涨，则投资者赢；如果价格严重下滑，那么投资者离开，让政府来背黑锅。于是“股东赢钱，纳税人输钱”的状况会再次发生。

怎样进行国有化？

为什么不直接进行国有化？要知道，“僵尸银行”存在的时间越长，结束这场经济危机的难度就越大。

如何进行国有化？政府所应该做的就是将其自身的“压力测试”重重地抛给那些大银行，如果银行未能通过测试，不要试图为他们掩盖，要做出必要的收购。一个政府被这满目疮痍的资产负债表所震惊，从而宣布放弃自己已经支持数月的银行，这没关系。而这一次，长期控股权不是政府的目标：每周都有小银行被FDIC接管，各大银行应尽快交还给私人管理。金融博客的风险计算表明，我们应该将这一国有化进程称之为“提前私有化”。

白宫发言人罗伯特·吉布斯表示，“私人控股的银行系统是一条正确的路。”但是我们现在不是私有企业，而是柠檬社会主义(有风险了纳税人来担，有盈利却让银行来得)。这种长期存在的僵尸银行是经济复苏的绊脚石。

我们需要的是一个制度：银行自负盈亏，但国有化是走向这个制度的必经之路。

相关专题：

金融风暴

银行业

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。