高层会否出台维稳三大政策？_财经

高层会否出台维稳三大政策？

2008年07月23日 11:41中财网【大中小】【打印】

监管层从市场稳定发展的角度考虑，在牛市出利空、在熊市出利好是一种常态，但市场有自身的节奏，这样的利空和利好一般只会改变市场的短期运行，很难改变长期的方向。从本轮行情看，此次调整的核心是资金问题，主要影响因素是增加资金供给、控制大小非减持速度和融资进度，对于围绕这些主题出台的政策，如果政策效应足够大，在目前市场严重超跌的情况下，是可能出现机会的。

三因素齐聚才能救市

监管层从市场稳定发展的角度考虑，在牛市出利空、在熊市出利好是一种常态，但市场有自身的节奏，这样的利空和利好一般只会改变市场的短期运行，很难改变长期的方向。因此，投资者对这些政策的作用要有清醒的认识。

不过，如果政策在合适的时机出台，而且能实质性改善市场的主要矛盾，那么利好政策可能会带来一定的中短期机会，给激进的、经验比较丰富的投资者带来一定的赢利空间，这也值得关注。

从本轮行情看，此次调整的核心是资金问题，主要影响因素是增加资金供给、控制大小非减持速度和融资进度，对于围绕这些主题出台的政策，如果政策效应足够大，在目前市场严重超跌的情况下，是可能出现机会的。

增加资金供给方面可能出台的政策主要有三方面。

一是开放融资融券，笔者认为这是想像空间最大的政策，如果应用得当，能带来大量资金，从而提升调整的底部。可行的操作途径是让符合条件的券商大量上市，通过融资充实资本金，然后以净资本为主要参考指标从证券金融公司按照一定的倍数融资，再提供给有融资需求的投资者。以2007年证券行业近两千亿元的利润计算，如果一半的利润按10倍市盈率发行，即可融资数千亿元，这个资金向证券金融公司融资时再按照一定的倍数放大，可增加上万亿元的资金供给。这种操作的最大难题是资金供给速度要保持平稳，要在未来1-2年持续保持供给，也就是券商上市的节奏和批准开放融资业务公司的进度要科学，一旦在下一轮经济复苏前资金供给中断，结果可能是灾难性的。

二是平准基金，相对于目前6万亿元左右的流通市值，数百亿元的投资者保护基金显然是不够的。笔者认为，当前比较大的想像来自庞大的外汇储备，近几年，巨额外汇储备在投资方面屡遭挫折，非常令人奇怪的是，大量外资要到中国来投资，而我们却把大量资金投到国外去。既然看好中国经济的长期发展趋势，为什么巨额的外汇不能拿出一部分在国内增值？外汇储备在国内投资操作上可能非常复杂（比如把外汇划给社保提高社保的可投资金额），不过，面对对外投资巨额亏损、国内急需资金的局面，这方面做点尝试是值得的。

三是放开企业、保险、社保的投资限制。由于政策限制，60%以上的这类资金不能进入市场，如果这个政策有所松动，也能增加资金供给。

在目前的市场中，最直接、最有效的政策是增加资金供给，尤其是要持续、稳定地增加而不是短期刺激。而对除此以外的短期利好政策，投资者均要保持足够的警觉。(新闻晨报刊陶正斌)

融资融券将放大A股交易超3万亿元

如何刺激成交量日益低迷的股市？融资融券或许是个选择。据平安证券报告测算，一旦融资融券放行，预计2009年股票换手率将上升13%，增加市场股票交易额32118亿元。

"这是以台湾的数据进行类比，并按照30%折算系数计算出的。台湾开放融资融券时的环境与现在A股很类似，A股市场也很可能采取同样的"双轨制"，即成立证券金融公司，对证券公司和一般投资者同时融资融券。有牌照的证券公司直接对股民进行融资融券，无牌照的证券公司则代理证券金融公司进行融资融券。然而，考虑到各方面因素，我们在台湾融资融券金额占总成交额比例14.8%的基础上，乘以30%来计算A股的数据。"报告作者之一、平安证券证券行业研究助理田良表示。

平安证券同时指出，按照0.16%的佣金率，证券公司将增加51亿元的佣金收入，新增佣金收入占总佣金比例为4.46%。此外，融资融券将带给券商稳定的利息收入。

"按30%折算系数计算，2009年股票信用交易量将达到32118亿元。参照目前海外市场4.5%的利差，60%的借入资金比例，信用交易可为证券金融公司和证券公司带来287亿元的利差收入，利差收入将达到经纪佣金收入的25%。"平安证券称。

不过，平安证券在报告中仍然指出，融资融券业务面临各种风险。首先，融资融券业务中质押品种及质押比例的确定，对券商的风险控制能力提出更高要求。此外，融资融券推出时间仍然不确定。

再次，根据国际经验，融资融券业务的开展要依靠证券金融公司，但目前我国仍然没有成立证券金融公司。

"2007年末全国108家券商净资本总额2977亿元，仅占2007年股票双边成交额921113亿元的0.3%，因此依靠券商自身资本金开展融资业务，将极大地限制其业务规模。此外2007年行业以净资本计算的平均收益率达到46.23%，目前10%左右的融资回报率对券商也缺乏吸引力。"平安证券表示。他们是以2009年1月1日成立证券金融公司作为测算佣金和利息测算的依据。(北京商报陈洁)

[page title=]

中国股市需要平准基金吗?

平准基金面临很多棘手难题。钱从哪里出？如果盈利，就与其初衷相违背；如果亏损，问题同样棘手，即亏损如何弥补。如果要源源不断地输血，这个平准基金本身岂不成了市场问题的一部分？平准基金鼓吹者的出发点，确实是好的，但是却开错了药方。政府要做的，只是继续完善制度，包括矫正以往改革中的失误。

股市深幅下跌后，关于要不要救市的争论，很是热闹了一阵，但是没有什么结果。前几天，关于建立平准基金的建议引起了市场的关注。因为主张建立平准基金的，不但有民间的学者，也有一些官方人士，在一定程度上被误读为政府的某种救市信号。不过，在我看来，平准基金，既无可能，也无必要。

首先的一个问题是，"金将安出"，也就是资金从哪里来。主张建立平准基金的人，提出了三种渠道:一是向股市的投资者特别是机构投资者征收，二是国家财政支出，三是截流一部分印花税。当然，后两个办法有些类似。问题是，如果向市场中的投资者收取，一定不能是无偿的，否则就是课税，需要立法机构的批准，不具有现实性。如果是有偿的，回报率如何确定，也难有标准可循。由财政出资或者截留印花税，也缺乏理由。财政资金一旦通过税收等形式征收上来，只有经由预算才能花出去，用于满足社会公共需要，任何税收包括印花税，都不能"取之于市，用之于市"。截留印花税，是一种偿还，税收不具有偿还性，如果偿还，就等于取消了税收本身。通过财政资金建立平准基金，不能说是满足了公共需要，尽管股市有几千万甚至数亿之众，股民的需要却既不具有公共物品的属性，也与公平无关，还难以确定财政没有理由为特定群体的利益提供保障。所以，尽管感情上接受不了，政府确实没有足够的依据为平准基金筹资。再说，中国的股市规模庞大，要稳定市场，所需资金绝非小数目，社会也无力承受。

其次，即使真的筹集到资金，建立了平准基金。这个资金对谁负责，或者由谁来运作？是监管层，还是财政部，抑或什么其他部门？如果是监管部门，那监管部门就有义务扶植、帮助它盈利，即使监管部门没有这样做，市场也会有这种嫌疑，这不是既当裁判，又当运动员吗，监管部门的公正性何在？如果是对财政部负责，那这个基金管理部门就是一个政府机构，显然也不可以。

第三，假定这个机构成立了，那么，它将如何运作？要稳定市场，就要进行反向操作，在股市最低或者接近最低点时买入股票，在最高或者接近最高点时卖出。但是，这是一个几乎不可能完成的任务。股市的最大魅力或者神秘之处在于，没有人也没有任何一种理论，能够准确预测出运行的具体点位，更不必说某只股票的价格波动，它唯一确定的特征是"有涨有跌"而已。过去，基金刚刚出现时，人们的一个良好又天真的期待，就是基金能够稳定市场，可是这么多年过去了，事实证明，市场不但没有因为基金的加入而变得更平稳，相反，却变得更动荡。这当然不排除基金故意为之，但是，基金们自己判断不好大势，也是一个重要原因。

平准基金的拥趸认为，平准基金是非盈利的。非盈利，是一种似是而非的说法。因为平准基金运作的结果一定是要么盈利，要么亏损，盈亏平衡仅仅是一种偶然。可是，如果盈利，就与其初衷相违背；如果亏损，问题同样棘手，即亏损如何弥补。如果要源源不断地输血，这个平准基金本身岂不成了市场问题的一部分？

中国的股票市场的实践表明，无论是上涨还是下跌，包括暴涨和暴跌，不是投入资金就能解决的了的。没有理由认为，平准基金，比一般的机构表现得更好，其效果可能并不胜于无。实际上，平准基金的作用，主要是在股市的下跌时进行托市。平准基金的操作难度就在这里。平准基金的操作者，如果不是利用诸如内幕消息等非常规手段，其判断失误的概率与一般投资者并无差别。如果在自认为的最低点进场托市，而股市继续下行，亏损就是必然的。那不是赔了夫人又折兵吗？

市场的结果，是市场所有参与者相互作用的结果，可以对这个结果见仁见智地进行评价，说它好或者坏，这只是个人的感情判断，但是，不能说市场就是错的，相反，市场永远是对的。市场的结果可能是非合意的，可以对之进行修正或者调控，但是，调控结果不一定就能改进市场的状况，甚至可能造成新的问题，变得更不合意。同样，股市无论上涨还是下跌，包括从6000多点跌到2500多点，也是市场众多参与者行动的结果。常言道，股市是国民经济的晴雨表，而且股市从来对信息的反应是过度的，或者放大的。投资者有义务承担市场的风险。

有人说，国外或者海外就有建立平准基金的先例。可是，仔细考察一下就会发现，这样的例子并不多，而且几乎都不成功，日本和我国台湾地区都是这样。我国香港政府1997年的成功救市是主张平准基金的人最为津津乐道的。可是，港府当时狙击国际炒家的目的，主要还是维护港币的盯住汇率制度，而不是单一的拯救股市。也不能不注意到，这是一种极其罕见的情况，成本和风险都极大，不是一种经常的作为。

如果股市确实出现了类似美国大萧条时期那样的恐慌，怎么办？政府当然不能袖手旁观，必须救市，因为这个时候，股市已经危害到了整个社会经济的稳定。但是，救市的手段，应该是非常规的，行政性的，而不是投入资金。

平准基金鼓吹者的出发点，确实是好的，但是却开错了药方。政府要做的，只是继续完善制度，包括矫正以往改革中的失误，例如大小非解禁，市场的问题最好交由市场解决，病去如抽丝，这个过程可能比较长，投资者要有耐心。（上海证券报王福重）

[page title=]

谢百三:平准基金不能救当前股市

证监会21日宣布，从即日起，"大小非"减持情况将在中国证券登记结算有限公司网站上进行定期披露。证监会还透露，截至6月底，由股权分置改革带来的限售股份已经解禁18%，其中累计减持250.07亿股，占解禁股份的29.67%。

有评论认为，此举整体上不会改变大小非减持动机与规划。对市场来说，信息透明是投资者所需要的，而对大小非的股改安排来说，行使流通权是他的权力。事后披露，对于大小非的操作无影响。

7月22日上午8:00和12:30，和讯网分别邀请复旦大学金融与资本市场研究中心主任谢百三教授解析该措施出台的意义，以及股市在奥运前后的趋势，以下是部分访谈实录:

记者:未来一段时间，股市的走势会怎样？

谢百三:现在有说法呼吁出平准基金，我认为应该想其它的办法，很多股评家提出政府要救市，中国国企和美国国企有很大的差别，我们要进行脱胎换骨的革命。如果老是救市，中国股市会成为老是长不大的小苹果。在国务院的领导下，证监会的领导下，说到底是温总理和尚福林主席的领导下，进行股权分置改革我是非常支持的，但改革需要付出代价，脱胎换骨改革当中，到底怎么救市？救到多高才算救，救到4500点还是救到3000点？要付出多少钱来救市？

千亿社保资金重塑PE市场内弱外强市场格局逆转

据介绍，目前全国社保基金资产总额超过6000亿元人民币，到2010年有望达到10000亿元人民币。按照相关规定，社保基金对工商企业直接投资可以达到总资本20%，对PE的投资额度为10%。以此计算，此投资总额三年后有望达到1000亿元人民币。

而根据清科集团的统计，去年主要投资我国PE市场的私募股权基金中，新募资金总额达355.84亿美元，投资国内项目总金额为128.18亿美元，那么，社保基金可用于投资PE市场的资金占新募资金总量为20%，与实际投资总额比为55.73%（汇率水平按1:7计算）。

分析人士认为，从资金量的角度看，社保基金有望成为目前国内市场私募股权领域最大的投资主体，而这个投资主体的出现，也将在很大程度上改变PE市场资金来源的格局。

当然，业内专家看来，PE领域向社保基金开放的信号意义更为重要，下一步，券商、商业银行、保险公司、大型企业的财务公司等机构"解禁"将是大势所趋。

近年来，国内机构参与PE市场的步伐逐步加快，在对中信、中金两家直投试点券商评估后，证监会又宣布将适度扩大试点范围，允许符合条件的证券公司向中国证监会申请开展直接投资业务的试点；而商业银行也在积极探索如何参与到PE领域，工行董事长姜建清表示，商业银行要为加快发展资产管理业务，银行必须进一步拓展其股权投资基金等领域的投资空间。

分析人士认为，随着国家政策的逐步明朗，国内机构的运作也更加"阳光化"，证券公司、社保基金、保险公司、信托机构等参与PE市场，将会使这个市场重新洗牌。

有业内专家预计，三五年内券商应该就会成为行业主力，而作为资金提供者的社保基金、保险基金，甚至其他大型企业的财务公司等也将成为私募股权市场资金的重要来源。（中国证券报周明）

[page title=]

放开投资是保险资金大势所趋

有媒体报道，中国保监会正在制订《保险公司投资能力评价标准》。未来，凡是符合这个标准的保险公司，都可以直接进入包括股市在内的所有股权投资。对于这一《标准》，记者日前致电保监会相关部门询问，但得到的答复都是未曾听说。

监管部门的答复可以理解，因为毕竟没有正式公布，但不论这一《标准》是否在制订，有一点是值得肯定的，那就是当前保险公司的投资能力确实需要评审。

放开投资是大势所趋

对外经济贸易大学保险学院博士徐高林在接受本报记者采访时指出，现在保险资产管理机构"9＋1"格局(即9家保险资产管理公司和1家外资保险资产管理中心)，使得很多中小型保险公司被拒之门外，只能通过委托方式进入，从而产生了一定的管理费，增加了投资成本，所以中小保险公司也一直在争取获得直接投资的机会。在他看来，有的中小保险公司投资的业绩确实还不错，所以以规模大小来作为评判标准是不合理的。而保监会也在试图寻找更好的方式让保险公司得到更多的自主权，同时又能控制风险。

北京工商大学保险学系主任王绪瑾教授也认为，这是保险公司投资渠道多元化的一种体现，有利于降低其投资成本，也有利于提高保险公司的积极性。

放开投资的风险

保险公司的资金运用与偿付能力有着直接的关系，这是毋庸置疑的。中小保险公司发展速度很快，这其中也存在一些隐患，比如盲目追求保费增长等。那么，这些快速崛起的公司如果在资金运用上获得更多的政策支持，是否能掌控好投资所带来的风险呢？

在王绪瑾看来，风险是相对的，并不能说不放开投资，风险就不存在。

"最终的实际效果就是通过这样的《标准》让一些中小保险公司获得直接投资的资格。当然，股票投资上出现的亏损也是监管部门所担心的。但并不是说，有了这样的《标准》，就会大张旗鼓地放行，放行也不等于入市，保险公司应该会有自己准确的判断。"徐高林认为，所谓股权投资，一部分是上市股权，一部分是非上市股权。虽然大家都认为上市股权受价格波动的影响比较大，但实际上非上市股权比上市股权的风险还要大，因为上市股权相对来讲有一定的流动性。

估值意义大于资金意义

"中小保险公司的资金如果入市，对股市也不会产生太大的影响。"徐高林粗略计算了一下，如果真有《标准》可考，那么，部分获得直接投资股市的中小保险公司可能投入的资金也不过几百亿，和A股流通市值几万亿相比，只能说是杯水车薪。

在徐高林看来，中小保险公司愿意入市，估值意义大于资金意义。因为保险公司本身是比较保守的机构，它愿意进入了，说明估值差不多了。

运用需谨慎

近年来，保监会正在逐步放宽保险公司投资的政策和渠道。但保险资金的运用却更加需要谨慎对待。

徐高林指出，投资要具备安全性、收益性和流动性。而保险资金最关注的是收益性和安全性，在负债的收益率和期限上有两个刚性的约束，因此保险资金在投资上也需要达到这两个条件，收益率要足够高，相应的投资选择就要满足这些要求。比如投资国债就是最符合这种要求的，但为什么保险公司会不安分，选择更多的投资目标，这就是市场竞争所造成的。他认为，即使外面的风景再好，也要尽可能地遵循保险资金运用的特殊要求。

保监会主席吴定富在7月15日的会议上也指出，随着金融全球化和金融综合经营的深入发展，保险业需要更加重视防范经济金融环境变化带来的风险。这次美国次贷危机，不仅引发了国际金融动荡，也使国际保险业遭受了比较严重的损失。由于我国保险业尚未开放投资海外金融衍生产品的限制，因此没有直接受到大的影响。但次贷危机给我们提供了深刻的风险警示。必须深刻认识现代金融风险跨国境、跨行业传递的特征，认识海外投资蕴藏的风险，建立反应灵活、覆盖全面的监管体系，强化保险公司风险管理能力，确保保险投资和保险经营的稳健性。（国际金融报黄晶华）

■ 编辑推荐

证券首页