7月中旬，美国证监会发布紧急命令，针对大型金融公司的某些沽空行为进行限制，以打击市场可能存在的操纵与过度投机，防止市场大跌。这一举措再度点燃中国新一轮的救市争论。

关于救市与否的争论实际上隐含着几层问题:首先，政府该不该救市，或者说救市属不属于政府职责范围之内的事情。如果回答是应该，那么，政府应该在何时出手相救。时点的问题将涉及到政府对合理点位的判定，涉及到根据何种标准确定所谓的合理点位。确定了合理点位问题，接下来恐怕就是采取何种手段方为有效的问题。迄今为止，市场曾经想到、或者正在想的所谓的救市措施包括股指期货、融资融券、限制大小非减持、印花税继续下调或者由双边征收改为单边征收、舆论宣传、平准基金等等。诸类措施似乎都有些价值，但是除了这些，政府手中还有多少牌可以打？

姑且不谈该不该救、以及何时相救的问题，让我们先对这些所谓的救市举措进行一个大阅兵，看看这些救市举措可能会有什么样的功效。盘点一下政府手中的救市牌，或有一番意味。

先来看看一度看似会呼之欲出的融资融券

所谓融资融券业务，是指证券公司向客户出借资金供其买入证券、出借证券供其卖出的经营活动。而客户向证券公司借入资金买入证券、借入证券卖出的交易活动，则称为融资融券交易，又称信用交易。

融资融券交易与普通证券交易的区别主要在于:

一是投资者从事普通证券交易，买入证券时，必须事先有足额资金；卖出证券时，则必须有足额证券。而从事融资融券交易则不同，投资者预测证券价格将要上涨而手头没有足够的资金时，可以向证券公司借入资金买入证券；预测证券价格将要下跌而手头没有证券时，则可以向证券公司借入证券卖出。

二是投资者从事普通证券交易时，其与证券公司之间只存在委托买卖的关系，因此不需要向证券公司提供担保；而从事融资融券交易时，其与证券公司之间不仅存在委托买卖的关系，还存在资金或证券的借贷关系，因此还要事先以现金或证券的形式向证券公司交付一定比例的保证金，并将融资买入的证券和融券卖出所得资金交付证券公司，作为担保物。

三是投资者从事普通证券交易时，风险完全由其自行承担，可以买卖所有在证券交易所上市交易的证券；而从事融资融券交易时，如不能按时、足额偿还资金或证券，还会给证券公司带来风险，所以投资者只能在与证券公司约定的范围内买卖证券。

至于融资融券交易的功能，市场一般认为具有四大基本功能:一是价格发现功能。融资融券机制的存在，可以将更多的信息融入证券的价格，使之能更充分地反映证券的内在价值。二是市场稳定功能。完整的融资融券交易，一般要通过方向相反的两次买卖完成，即融资买入证券的投资者，要通过卖出所买入的证券，偿还向证券公司借入的资金；融券卖出的投资者，则要通过买入所卖出的证券，偿还向证券公司借入的证券。因此，融资融券机制具有一定的减缓证券价格波动的功能，有助于市场内在的价格稳定机制的形成。三是流动性增强功能。融资融券交易可以在一定程度上放大证券供求，增加市场交易量，从而活跃证券交易，增强证券市场的流动性。四是风险管理功能。融资融券交易不仅可以为投资者提供新的交易工具，而且还有利于改变证券市场“单边市”的状况，方便投资者规避市场风险。

对整个市场而言，融资融券交易可以放大市场证券供求、活跃市场交易，但如果融资买入和融券卖出的证券(即标的证券)流通量小、市场管理不当，也容易产生过度投机等负面作用。

市场大多认为，融资融券的推出应该会先于股指期货。2006年年中，中国证监会发布《证券公司融资融券业务试点管理办法》和《证券公司融资融券业务试点内部控制指引》，正式启动了证券公司融资融券业务试点。但是，至今只闻楼梯响，未见人下来。传闻中的试点券商迟迟未露面。

既然融资融券有这么多的好处，为何迟迟不见推出？原因之一可能在于，融资融券是一柄双刃剑，推出之初，炒新的习惯可能会使融资融券对市场起到一定的积极影响，短期内可能属于救市行为，但中长期来看可能会带来更多问题。由于这一制度的推出并不能改变中国经济的基本面，作为经济晴雨表的股市反弹到一定高度时，也会跌得更凶，因为有卖空机制。历史经验表明，长期来看，融资融券对股市的影响是中性的。所谓的救市效应恐怕只能是短时间的。

高盛公司曾在报告中指出，如果强有力的交易基础设施到位，允许投资者融资融券的机制无疑将提高市场效率和流动性。然而，当估值处于合理区间时，没有根本原因表明这些机制将对股价表现产生实质性影响。

接下来，看看股指期货这一市场一度热望的所谓救市良策

所谓股指期货，就是以某种股票指数为基础资产的标准化的期货合约。买卖双方交易的是一定时期后的股票指数价格水平。在合约到期后，股指期货通过现金结算差价的方式来进行交割。