救市是必须的，只有救市才可能将中国经济拉出次级债危机与国内通缩风险的双重泥潭。需要质疑的是救市的措施，是否公平是否有效。

作为救市的重要环节，央企、汇金大规模增持股票，没有一例回购的案例。

增持给了市场双向的模糊信号。一方面，央企以及地方国企以真金白银大规模增持，显示管理层此次救市的决心很坚决。自9月18日政府出手救市以来，有中国石油（601857）、汇金公司、中煤能源（601898）、中国联通（600050）、光明乳业（600597）等国资大股东实施了增持。另一方面，国资增持行为，显示政策意在救急，表明国资出资人代表认可目前央企估值过低，值得购入持有，但增持在长远的制度建设上考虑不够清晰，可能为股市未来发展埋下隐患。

增持与回购不是一回事。回购对普通投资者更有利，由于上市公司利用现金等方式，从股票市场上购回本公司发行在外的一定数额的股票，这些股票既可以注销，按照新公司法的规定，也可以将回购的股票作为“库藏股”保留，仍属于发行在外的股票，只是不参与每股收益的计算和分配。回购之后由于每股盈利增加，普通投资者在库藏期内的利益会上升。

增持则不同，从长期来看对中小投资者意义不大。上市公司大规模集中增持往往都有保驾护航的任务，如为了确保股改成功，股改之时有数十家公司的大股东动用上百亿资金承诺“增持”，全流通之后为缓解“小非”抛售压力，也有一些上市公司大股东承诺增持，为市场减压。因此，大规模增持往往有维持市场稳定、保证股改成功等政策性目标。在股市接近1800点大底时进行大规模增持，政策目标不言自明。

我国上市公司增持与回购的都不多，相比而言，承诺回购的更少，并且承诺之后也常常不兑现。2005年，有关回购规定的试行规则出炉，最终被形容为“虚晃一枪”:邯郸钢铁（600001）回购约750万股，仅占其计划回购数量9000万股上限的8.33％；华海药业（600521）回购的38.26万股仅为其回购数量1000万股上限的3.83％；华电能源（600726）最终一股也没有回购。就是因为当时回购之后还需要注销，对于把股市当成融资乐园的上市公司，避之唯恐不及。

增持虽然有信息披露等方面的要求，但大股东增持股票之后可以出售，相当于高抛低吸，真正被套住的比较少。9月23日，汇金增持工、中、建三家银行股票，支付约2500多万元人民币。但此前一周消息披露，中国人寿（601628）等机构投资者大举建仓，此后两天涨停，获得极大收益。

增持行为显示控股股东的绝对权力，他们拥有对上市公司的定价权，可以通过高抛低吸的方法把股价稳定在某个区间。更让人担心的是，惯于融资的上市公司把增持行为当做牺牲利益的行为，作为博弈的筹码，在股市上升阶段，就明码标价要求大规模融资。如果我们把控股股东都视作“大非”一类，那么，现在增持与将来的减持，其实都是“大非”市场操控能力的体现。

稳定市场，最好的办法不是增持而是回购，如1987年10月19日，纽约股票市场出现暴跌，据统计，当时在两周之内就有650家公司发布大量回购本公司股票计划，其目的就是抑制股价暴跌，刺激股价回升。回购是为了提升公司的诚信度，未必要与“破净”直接挂钩。

增持过程中另一个让人担心的现象是损害规则的严肃性。8月28日上交所修改出台的《上市公司股东及其一致行动人增持股份行为指引》，限制股东们的增持行为，9月24日，沪深交易所“火线”修改相关规定，将禁止控股股东增持股份的“窗口期”由30天缩短为10天。这显然是与增持救市政策配套出台的举措。

交易所在不到一个月时间内改变游戏规则，引发市场担忧，一是交易所是否有这样的权力越证监会之界行事？二是如此朝令夕改，规则尊严何在？今天为了救市如此随意修改规则，明天为了挤泡沫也可以动用同样的手段——谁授权？程序是什么？一概模糊。长此以往，政府信用将被透支。